О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№66
Гр. София, 18.04.2017 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр. д. № 924 по описа на ВКС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Х. И. Г. за отмяна на влязлото в сила Решение № 299/07.01.2015 г. по в. гр. д. № 5168/14 г. на Софийския градски съд. С това въззивно решение е потвърдено решение № 1-25-243 от 13.02.2014 г. постановено по гр. д. № 26750/2011г. на Софийския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителя против К. И. И. иск с правна квалификация чл.108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че молителят притежава по силата на завещание на С. Х. Т. около 50 кв.м., находящи се в северния край на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 1266, от кв.30 по плана на [населено място], местност „К. вада“, с площ от 1000 кв.м., при граници на частта: от север – ПИ с пл. № 1203, от изток – ПИ с пл. № 448 и ПИ с пл. № 441, от запад – ПИ с пл. № 1266 и от юг. ПИ с пл. № 1266, и за осъждане на ответника да му предаде владението върху описания имот. Като основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се твърди наличието на новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, отнасящи се до упражняването на фактическата власт върху процесната реална част от недвижимия имот, обективирани в 4 броя нотариално заверени декларации на различни лица, опровергаващи според молителя дадените по делото свидетелски показания.
Ответникът по молбата за отмяна – К. И. И. е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който заявява, че същата е недопустима като подадена след преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. При условията на евентуалност се моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице основанията по чл.303, ал. 1, т. 1 ГПК. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК основание за отмяна е налице, когато се открие ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, основаваща се на твърдение за наличие на новооткрити обстоятелства, който според молителя са от значение за фактите по спора, следва на това основание да се приеме за допустима, а преценката, дали обстоятелствата са „новооткрити“ по смисъла на приложимия процесуален закон и дали същите са от съществено значение за делото, ще следва да се извърши със съдебното решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, тримесечният преклузивен срок за подаване на молба за отмяна в хипотезите на ново обстоятелство и ново писмено доказателство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК тече от деня, в който молителят е узнал за новото обстоятелство и е могъл да се снабди с новото доказателство. В конкретния случай, молителят не навежда твърдения кога е узнал за новите обстоятелства, обективирани в 4 бр. нотариално заверени декларации, нито представя доказателства за момента и начина, по който се е снабдил със същите. Видно от приложените към молбата заверени копия на декларациите и с оглед датите на извършената нотариална заверка, най-ранната от които е от 24.02.2015 г., следва, че най-късно на посочените в тях дати молителят е могъл да се снабди с тях, поради което тримесечният преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК не е изтекъл преди подаването на 08.05.2015 г. на молбата за отмяна.
Предвид горепосочените съображения, подадената молба с правна квалификация чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд следва да се допусне до разглеждане, като в решението ВКС ще се произнесе както по въпроса за значението на посочените от молителя нови доказателства за спора и за качеството им на „новооткрити“ по смисъла на закона, така и за релевирането им в законоустановения преклузине срок за това.
Молителят е поискал спиране на изпълнението на влязлото в сила решение, за което с разпореждане от 08.03.2017 г. му е указано на основание чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 282, ал. 3 ГПК да представи надлежно обезпечение в размер на 2528 лева за спиране изпълнението на посоченото решение. Същият е уведомен редовно за разпореждането на 24.04.2017 г., като до датата на постановяване на настоящото определение указанията не са изпълнени. При тези данни, поради непредставяне на документ за внасяне на надлежно обезпечение, което е задължителна предпоставка за допускане на спирането на влязло в сила съдебно решение при подадена молба за отмяна, молбата следва да се остави без уважение, което не е пречка за последващо заявяване на искане за спиране на същото основание.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на Х. И. Г. за отмяна на влязлото в сила Решение № 299/07.01.2015 г. по в. гр. д. № 5168/14 г. на Софийския градски съд.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х. И. Г. за спиране на изпълнението на Решение № 299/07.01.2015 г. по в. гр. д. № 5168/14 г. на Софийския градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: