4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
София, 09.05.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Красимир Влахов
Членове: Светла Цачева
Снежанка Николова
Здравка Първанова
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 10 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК вр. с чл. 80, ал.3, изр. ІІ-ро ЗННД.
С решение № 418 от 12.12.2013 година по гр.д. № 5398/2013 година на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд е отменено решение от 11.07.2013 г. по дисциплинарно дело № 6/ 2013 г. на Нотариалната камара на Република България, с което на нотариус Б. А. с рег. № … с район на действие районен съд [населено място] е наложено дисциплинарно наказание по чл. 75, ал.1, т.2 ЗННД глоба в размер на 2500 лева. Поради погасяване на дисциплинарната отговорност по давност на нотариуса не е наложено наказание.
В решението е прието за установено, че на 19.06.2012 г. е била подадена жалба от Т. Николова М. Иконому от [населено място] до министъра на правосъдието с оплаквания за допуснати нарушения от нотариус Б. А., изразяващи се в непредприемане на действия по вписване на сделка в деня на изповядането и, както и издаване на нотариален акт с множество зачерквания и поправки. По повод жалбата в Министерство на правосъдието е била образувана преписка рег. № 94-Т-65 от 19.06.2012 г. На 21.02.2013 година, министърът на правосъдието е поискал от Съвета на нотариусите при Нотариалната камара да съобщи констатациите си от извършена проверка на основание чл. 65, ал.1, т.8 ЗННД с оглед преценка за необходимостта да се предприемат действия по извършване на проверка по чл. 372, ал.1, т. 4 ЗСВ. Преди постъпване на писмото на министъра на правосъдието от 21.02.2013 г. няма извършена проверка на Съвета на нотариусите по отношение дейността на нотариус Б. А.. Дисциплинарното производство е образувано въз основа на решение № 22 на Съвета на нотариусите по протокол № 6 от 18.05.2013 г., за което Председателя на дисциплинарната комисия при Нотариалната камара е бил уведомен с писмо от 06.06.2013 г. С решение от 11.07.2013 г. по дисциплинарно дело № 6/2013 г., състав на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара е наложил дисциплинарно наказание на нотариус Б. А. за допуснато нарушение по чл. 25, ал.5 ЗННД и чл.21, ал.1 от Наредба № 32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори.
При така установените факти, в решението на Върховния касационен съд е прието, че дисциплинарното производство е образувано след изтичане на тримесечния срок по чл. 76, ал. 2 ЗННД от откриване на нарушението от органа по чл. 77, ал.1 ЗННД, а наказанието наложено след изтичане на шестмесечния срок по чл. 76, ал.1 ЗННД, т.е. след погасяване на дисциплинарната отговорност по давност, поради което решението на дисциплинарната комисия е отменено и не е наложено наказание.
Касационна жалба против решението е постъпила от Нотариалната камара на Република България. Поддържа се, че въпросът от кой момент тече погасителната давност по чл. 76, ал.1 ЗННД е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Изложени са доводи за наличие на противоречива съдебна практика относно началото на срока по чл. 76, ал. 2 ЗННД за образуване на дисциплинарно производство. Приложени са определение № 42 от 19.07.2013 г. по гр.д. № 26/2013 г. Петчленен състав на ВКС и определение № 751 от 31.10.2012 г. по ч. гр.д. № 488/2012 г. на ІV г.о. ВКС, в които е прието, че тримесечният срок за образуване на дисциплинарно производство тече от момента, в който органът по чл. 77, ал.1 ЗННД е узнал за нарушението по повод подадена жалба или сигнал и определение № 248 от 18.06.2013 г. по ч. гр.д. № 3496/2013 г. на ІІ г.о. ВКС, в което е прието, че моментът на узнаването от органа по чл. 77, ал.1 ЗННД e датата на доклада на Инспектората на Министерство на правосъдието, съдържащ констатации от проверката по жалбата.
Ответникът по касационната жалба Б. А. моли да не се допуска касационно обжалване. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, Петчленен състав намира, че решението по гр.д. № 5398/2013 г. на състав на Четвърто гражданско отделение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Въпросът за началният момент на погасителната давност по чл. 76, ал.1 ЗННД е разрешен в съдебната практика, съобразена при постановяване на обжалвания съдебен акт. Дисциплинарната отговорност се погасява с шестмесечна давност от откриване на нарушението и не по-късно от две години от извършването му; дисциплинарното нарушение са смята за открито от момента, в който органът по чл. 77, ал.1 ЗННД (министърът на правосъдието или съветът на нотариусите) е узнал за нарушението; дисциплинарната отговорност на нотариуса се погасява по давност, когато председателят на дисциплинарната комисия не е сезиран в давностния срок от министъра на правосъдието или от Съвета на нотариусите; когато сезирането е след срока по чл. 76, ал.1 ЗННД не се образува дисциплинарно производство, а образуваното се прекратява от съответния дисциплинарен състав, констатирал давността. В същия смисъл са и приложените към касационната жалба определение № 42 от 19.07.2013 г. по гр.д. № 26/2013 г. Петчленен състав на ВКС; определение № 751 от 31.10.2012 г. по ч. гр.д. № 488/2012 г. на ІV г.о. ВКС, както и определение № 125 от 12.03.2013 г. по ч. гр. д. № 1363/2013 г., I г. о. ВКС и решение № 264 от 25.05.2011 г. по гр. д. № 323/2011 г., IV г. о. ВКС
В съответствие с така установената практика, при доказателства, че министърът на правосъдието е узнал за нарушението на 19.06.2012 г. по повод подадена жалба; сезирал е Съвета на нотариусите на 21.02.2013 г., а дисциплинарното производство е образувано с решение от 18.05.2013 г., в обжалваното решение е прието, че дисциплинарното производство е образувано след изтичане на тримесечния срок по чл. 76, ал.2 ЗННД, а дисциплинарната комисия е сезирана след погасяване по давност на дисциплинарната отговорност на нотариуса.
Не е налице и твърдяното противоречие по въпроса за началото на срока по чл. 76, ал.2, изр. ІІ-ро ЗННД. Разрешението, възприето в определение № 248 от 18.06.2013 г. по ч. гр.д. № 3496/2013 г. на ІІ г.о. ВКС е неотносимо към формираните във въззивното решение изводи за погасяване на дисциплинарната отговорност по давност. Въпросът дали тримесечният срок за образуване на дисциплинарно производство тече от постъпване на жалбата или от датата на доклада на инспектор-нотариус към Инспектората на Министерство на правосъдието не е обуславящ изхода на спора, тъй като изводите на съда за основателност на възражението за давност са изградени въз основа на факти, че след постъпване на жалбата, министърът на правосъдието не е възложил извършване на проверка; не е бил изготвян доклад на Инспектората; че след повече от десет месеца за постъпилата жалба е бил уведомен Съвета на нотариусите, който е взел решение за образуване на дисциплинарно производство и е сезирал председателя на дисциплинарната комисия единадесет месеца след постъпване на жалбата.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в производството по чл. 288 ГПК съдебни разноски в размер на 1000 лева, изплатени по договор за правна помощ от 20.02.2014 г. с адвокат А. К. от Софийска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 418 от 12.12.2013 година по гр.д. № 5398/2013 година на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОСЪЖДА Нотариалната камара на Република България, [населено място] да заплати на Б. М. А. от [населено място] сумата 1000 (хиляда) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: