О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 465
София,30.10.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 391 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
С определение №1859,постановено на 02.07.2012г. по ч.гр.д.№1727/2012г. Варненският окръжен съд е потвърдил решение №1754/23.04.2012г.,постановено по гр.д.№7478/2011г. на 18 състав на Районен съд-Варна в частта,с която е прекратено производството по иска на С. Д. П. за признаване в отношенията му с ТП на НОИ-РУ”СО”-В.,че времето за месеците февруари,март,април,август и декември 1967г. е време,което се зачита за трудов стаж и за стаж за пенсиониране,положен до 31.12.1999г. на длъжност “тракторист” в ТКЗС”К. д.”-Д. ч. като недопустим.
Определението е обжалвано от С. Д. П.,който поддържа,че същото е неправилно-постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила,материалния закон и необоснованост и с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за разглеждане в тази част.
По допустимостта на касационното обжалване поддържа,че в случая е налице основание за допускане по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК по въпроса допустимо ли е установяване на трудов стаж по съдебен ред, когато в ТП на НОИ се съхраняват частични данни,но целият период е вписан като трудов стаж в трудовата книжка,както и в подобна хипотеза може ли да се приеме,че липсват данни по смисъла на чл.5 ЗУТОССР.
Ответникът по частна жалба ТП на НОИ-РУ”СО”-гр.В. не изразява становище.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК обаче не са налице, като съображенията за това са следните:
В обжалваното определение е прието,че за процесния период предявеният иск е недопустим,тъй като по делото е установено,че ведомостите на ТКЗС”К. д.”-Д. ч. за този период са съхранени,като в същите е отразено,че лицето има отработени 159 дни, нанесени в графата за годишни отработени дни с натрупване,докато в други документи като отработени са посочени 84 работни дни,т.е. документацията на работодателя,касаеща трудовия стаж на лицето през исковия период не е унищожена или загубена,каквото е условието за допустимост на иска за установяване на трудов стаж по съдебен ред. Изложени са и съображения,че ако документацията е налична и въпреки това на лицето е отказано признаване на претендирания от него период за трудов стаж,за него е налице друг път на защита,а именно-чрез обжалване по административен ред на съответните актове на органа по пенсионно осигуряване.
Според настоящия състав поддържаното от жалбоподателя основание за допускане на касационно обжалване не е налице-разпоредбата на чл.5,ал.2 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред не е неясна,нито се нуждае от специално тълкуване в поддържания от жалбоподателя смисъл-съгласно тази разпоредба искът за установяване на трудов и осигурителен стаж е допустим само когато е установено,че липсват данни за претендирания стаж и осигурителят е прекратил дейността си без да има правоприемник. По поставения въпрос според настоящия състав не е установено да е създадена трайно установена съдебна практика,който да следва да се приеме за основана на неточно тълкуване на правната норма,нито може да се приеме,че установеното тълкуване следва да бъде осъвременено /т.4 на ТР №1/19.02.2012г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС/. Досежно проведеното от законодателя разграничение на реда,по който едно лице следва да установи наличие на трудов и осигурителен стаж /исков или административен/ не е налице неяснота в поддържания от жалбоподателя смисъл.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №1859,постановено на 02.07.2012г. по ч.гр.д.№1727/2012г. по описа на Варненския окръжен съд по подадената от С. Д. П. частна жалба вх.№22465/12.07.2012г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: