О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 221
София,04.06.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 145 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
С определение №2005,постановено на 02.11.2011г. по в.ч.гр.д.№3496/2011г. Софийски апелативен съд е потвърдил определение от 20.07.2011г.,постановено по гр.д.№13202/2010г. от Софийски градски съд,1 ГО,7 състав,с което искова молба вх.№81815/18.11.2010г. е върната на основание чл.129,ал.3 ГПК.
Определението е обжалвано от Д. Н. П. и Р. А. П. чрез процесуалния им представител адв.Н. А. с твърдения,че същото е незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за разглеждане от СГС.Поддържат,че съдът не е съобразил обстоятелството,че с представените скици на имота, приложените документи и направените с исковата молба искания чрез съда към ответниците,както и това за допускане на съдебно-техническа експертиза с 6 конкретни задачи към вещото лице са отстранили всички недостатъци на исковата молба,като са представили и комбинирана скица на имота по предишния и сега действащия регулационен план. Излагат съображения,че неправилно съдът е приел,че индивидуализацията на имота е извършена несвоевременно,както и че неправилно е прието,че в частната жалба липсват доводи за неправилност на постановеното от първоинстанционния съд определение във връзка с извода за неизпълнение на дадените указания.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към частната жалба се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за индивидуализацията на имота,като неправилно е приел,че същата е направена несвоевременно,както и че неправилно е приел,че в частната жалба не се съдържат доводи за неправилност на атакуваното определение във връзка с неизпълнение на указанията за посочване какво конкретно искане се прави до съда и на какви конкретни обстоятелства се основава,което според жалбоподателите не отговаря на истината, тъй като още в исковата молба и в уточнението своевременно са изложили исковата си претенция към всички ответници,които въпроси за жалбоподателите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответниците по частна жалба не изразяват становище.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.3 ГПК определенията на въззивните съдилища,с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,подлежат на обжалване пред ВКС само когато са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК,т.е. само когато в обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по определен материалноправен или процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,който въпрос жалбоподателят следва изрично да посочи в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК,да обоснове и мотивира наличие на основание за допускане на касационно обжалване,в който смисъл са и дадените в ТР №1/2009г. на ОСГТК на ВКС указания.
В случая в представеното по делото изложение се съдържат само оплаквания за неправилност на обжалваното определение,но въпрос, касаещ приложението на определена материалноправна или процесуалноправна норма,по който въззивният съд да се е произнесъл и който въпрос да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото не е формулиран. Не са изложени и съображения,въз основа на които този въпрос да може да бъде изведен от настоящия състав съобразно указанията,дадени в ТР №1/2009г. на ОСГТК на ВКС. Изложени са само съображения за неправилност на обжалваното определение,основани на конкретни факти и обстоятелства,свързани с извършената от съда преценка за наличието на основание за връщане на подадената от жалбоподателите искова молба,които обаче не представляват основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №2005,постановено на 02.11.2011г. по ч.гр.д.№3496/2011г. по описа на Софийски апелативен съд,ГК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: