РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 138
гр. София, 15.06.2018 година
Красимир Харалампиев – председател на трето наказателно отделение в наказателна колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледах искането на осъдения П. Г. К., подадено чрез упълномощения от него адв. Г. А. от САК, с вх. № 5799/11.06.2018 г. по описа на ВКС, за възобновяване на производството по н.o.х.д. № 11004/2014 г. по описа на Софийския районен съд,
УСТАНОВИХ:
С определение от 26.02.2015 г. по н.о.х.д. № 11004/2014 г. по описа на Софийския районен съд е одобрено споразумение и е било прекратено наказателното производство. Съдебният състав се е отвел от разглеждане на делото по отношение на предявения граждански иск.
С разпореждане от 18.05.2015 г. по същото дело, друг съдия-докладчик е констатирал, че предходният съдебен състав е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск, но не се е произнесъл по него по същество, нито е прекратил производството по този иск, се налага разглеждането на делото по отношение на същия. С присъда от 08.11.2017 г. по н.о.х.д. № 11004/2014 г. по описа на Софийския районен съд П. Г. К. е бил осъден да заплати на пострадалия Д. И. Ч., конституиран като частен обвинител и граждански ищец по делото, обезщетения за претърпените неимуществени вреди от извършените две престъпления спрямо него – по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Със същата присъда подсъдимият е бил осъден да заплати и разноските по делото. С решение № 494 от 26.04.2018 г. по в.н.о.х.д. № 1027/2018 г. по описа на Софийския градски съд е била изменена присъдата като е бил намален размерът на присъденото обезщетение на Д. И. Ч. в качеството му на граждански ищец за претърпените от него неимуществени вреди от престъплението по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. С решението съответно е бил намален и размерът на присъдената държавна такса върху уважения размер на въпросния граждански иск. В останалата си част присъдата била портвърдена.
С настоящото си искане, наименувано „жалба“, упълномощеният защитник-адвокат на П. Г. К., иска от името на упълномощителя си възобновяване на производството по делотo в гражданско-осъдителната част, тъй като с постановената присъда според него е нарушено правото му на защита.
Подаденото от осъдения чрез упълномощен защитник – адвокат искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 2 от НПК не е годно да послужи за образуване на надлежно производство по реда на Глава тридесет и трета от НПК пред ВКС, тъй като постановените съдебни актове, с който е приключило производството по делото, чието преразглеждане се иска в извънредното производство по възобновяване, попадат сред посочените в чл. 424, ал. 1, вр. чл. 419 от НПК, което определя компетентността на Апелативен съд – София.
Съгласно нормата на чл. 424, ал. 1 от НПК, искането за възобновяване на наказателно дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК се разглежда от съответния апелативен съд, когато актът по чл. 419 от НПК е постановен от районен съд или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите присъди.
Подаденото искане следва да бъде изпратено по компетентност на Апелативен съд – гр. София.
С оглед на изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото, ведно с искането, да се изпрати на Апелативен съд – гр. София по компетентност. Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на осъдения П. Г. К. и адв. Г. А. от САК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
А.Н.
/ КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ /