РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 57
гр.София, 19.03.2018 година
Красимир Харалампиев – председател на трето наказателно отделение на наказателна колегия на Върховния касационен съд на Република България, като проверих подадената от адв. А. от САК, защитник на подсъдимия Л. И. К., касационна жалба, с вх. № 2930 от 19.03.2018 г. на ВКС, срещу решение № 30 от 08.02.2018 г. по в.н.о.х.д. № 482/2017 г. на АС – гр.Варна,
У С Т А Н О В И Х:
Подадената касационна жалба не може да послужи като основание за образуване на производство по Глава двадесет и трета от НПК. Същата не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 от НПК, тъй като не посочва данни, които да подкрепят заявените в жалбата касационни основания. В жалбата си защитникът на подсъдимия е посочил, че ще изложи допълнителни съображения след запознаване с мотивите към въззивното решение като твърди, че се е запознал само с неговия изменителен частично оправдателен диспозитив.
Видно от приложените съобщения по делото, на 21.02.2018 г. е връчено съобщение на защитника, в което е посочено, че решението, ведно с мотивите към него са изготвени, респективно – в срок жалбата може да се допълни, предвид съдържанието на вече изготвените мотиви към решението. Диспозитивът на въззивното решение е пресъздаден дословно в съдържанието на съобщението. Такова съобщение е връчено на 15.02.2018 г. и на подсъдимия лично.
С разпореждане от 02.03.2018 г., съдията-докладчик е констатирал, че касационната жалба е в срок, но просто е посочил, че делото следва да бъде изпратено на разпореждане на председателя на ВКС, а преписи от жалбата да бъдат изпратени на страните. Съдията-докладчик е трябвало да констатира бланкетността на жалбата и е следвало да укаже на подсъдимия и на упълномощения защитник, че в седемдневен срок, те следва да допълнят жалбата си като изправят непълнотите и нередовностите в нея с оглед на изготвените мотиви, за които са получили известие, и да ги предупреди изрично, че в противен случай жалбата им подлежи на връщане по реда на чл. 351, ал. 5, т. 1, вр. ал. 1 от НПК. В подадената касационна жалба защитникът на подсъдимия изрично се е ангажирал, че ще изложи в срок допълнителни съображения след запознаване с мотивите към въззивното решение.
Липсата на конкретни данни в подкрепа на заявените касационни основания, определят съдържанието на жалбата като несъответстващо на изискванията на чл. 351, ал. 1 от НПК, а това от своя страна води до невъзможност за извършване на дължимата надлежна проверка от ВКС на оспорвания съдебен акт. Това е така, защото по принцип касационната жалба очертава предмета на проверка в производството по Глава двадесет и трета от НПК, поради което не може да има бланкетен или декларативен характер.
Ревизионното начало или принципът на пълна апелация е характерен за производството пред въззивната инстанция, но не е присъщо за производството пред касационната инстанция, с оглед на което проверката, която се осъществява касае единствено обжалваните части и обжалвалите страни и се отнася само до посочените касационни основания.
С придружително писмо от 15.03.2018 г. АС – гр. Варна неправилно е администрирал касационната жалба като разпоредил изпращането на делото на ВКС по компетентност, вместо да изпълни процедурата по чл. 351, ал. 5, т. 1 във вр. с ал. 1 от НПК, а именно – да даде ясни и точни указания за конкретизиране на жалбата, да посочи срок за изпълнението на дадените указания и да уведоми и предупреди страните за последиците от неизпълнението им.
Предвид гореизложеното,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
Отказвам образуване на касационно производство пред Върховния касационен съд по така подадената от адв. А. от САК, защитник на подсъдимия Л. И. К., касационна жалба, с вх. № 2930 от 19.03.2018 г. на ВКС, срещу решение № 30 от 08.02.2018 г. по в.н.о.х.д. № 482/2017 г. на АС – гр.Варна.
Делото да се върне на Апелативен съд – гр.Варна за изпълнение на указанията в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
Да се уведомят подсъдимият Л. И. К. и неговият упълномощен защитник адв. Р. А. от САК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
А.Н. / КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ /