РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 235
София, 14.11.2017 година
Красимир Харалампиев – председател на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах искането на осъдените М. К. С. и Б. В. Б., подадено чрез адв. И. Ф. И., за възобновяване на н.о.х.д. № 67/2015 г. по описа на Софийски военен съд, с вх. № 11039 на ВКС от 14.11.2017 г.,
установих:
По настоящото искане е налице предходно произнасяне от страна на Върховния касационен съд. С разпореждане № 228 от 06.11.2017 г., постановено отново във връзка с постъпила във ВКС молба от осъдените М. К. С. и Б. В. Б., чрез адв. И. Ф. И., за възобновяване на н.о.х.д. № 67/2015 г. по описа на Софийски военен съд, председателят на второ наказателно отделение на ВКС вече е отказал образуване на производство по реда на глава тридесет и трета от НПК. В последната не е предвидена възможност да се атакува отказа да се образува производство по възобновяване, независимо дали се касае за компетентност на ВКС или на апелативен съд. Това е така, тъй като въпреки предходните откази, правоимащите лица, посочени в чл. 420 от НПК, могат да упражнят отново правата си по реда на глава XXXIII от НПК, стига да са налице законовите предпоставки за това и да са спазени предвидените в чл. 421 от НПК срокове. Следователно, за ВКС не съществува каквато и да било процесуално възможност да провери, респ. да отметни разпореждането на председателя на второ наказателно отделение на ВКС, с което вече веднъж е отказано на същите молители образуването на производство по възобновяване на н.о.х.д. № 67/2015 г. на Софийски военен съд, а единствено разполага с възможността отново да отбележи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 2 от НПК единствената възможност на дадено осъдено лице да направи само искане за възобновяване на конкретно наказателно дело е в случаите на осъждане за престъпление от общ характер /без да е било освободено от наказателна отговорност с налагането на административно наказание на основание чл. 78а от НК/ и то единствено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Съгласно текста на последната, наказателното дело се възобновява, когато са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Видно от материалите по делото, с решение № 3 от 28.03.2017 г., постановено по в.н.о.х.д. № 87/2016 г., Военно – апелативният съд е потвърдил изцяло присъда № 53 от 17.10.2016 г., постановена по н.о.х.д. № 67/2015 г. по описа на Софийски военен съд. С последната подсъдимите М. К. С. и Б. В. Б. са били признати за виновни в извършено престъпление по 377, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Посоченият въззивен съдебен акт е проверен по касационен ред по жалба на подсъдимите тогава С. и Б., като с решение № 174 от 10.10.2017 г. по н.д. № 656/2017 г. по описа на І н.о. на Върховния касационен съд е оставен в сила. Така, доколко установих, че недоволството на молителите в настоящото искане е насочено срещу съдебен акт, който вече е бил предмет на касационна проверка в производство, инициирано от тяхна страна, то те като осъдени лица вече не разполагате с процесуалната възможност да инициират производство по реда на глава XXXIII „Възобновяване на наказателни дела“.
Поради изложените съображения
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото с искането да се върне на Софийски военен съд.
Копие от разпореждането да се изпрати на осъдените и на адв. И. И..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
КХ