О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 119
София, 25 септември 2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември 2012г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ:ПАВЛИНА ПАНОВА
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП М. МИХАЙЛОВА, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 1583/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НЧХД № 948/2012 г. по описа на Районен съд – гр.Ловеч.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице условията по чл. 43 т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Ловешкия районен съд е било образувано НЧХД № 948/2012 г. по повод подадена тъжба от М. Ц. Х. срещу Х. М. Х. за престъпление по чл. 148 ал.1 т.4 вр. чл. 147 ал.1 от НК. Съдиите от РС – Ловеч са се отвели от разглеждането на делото, като са счели, че предвид обстоятелството, че лицето, срещу което е подадена тъжбата, е прокурор от РП- Ловеч, са налице основанията на чл.29 ал.2 от НК за неучастието им в производството по делото. Съдиите са преценили, че с оглед на гарантиране на убедеността на всяка страна, че делото й се разглежда от независим и безпристрастен съдия, е необходимо да се избегне всяко съмнение в обективността на съдиите, което е наложило се е отведат от разглеждането на делото. Като е намерил, че съдът, на който делото е подсъдно, не може да сформира състав, зам.- председателят на РС – Ловеч е прекратил производството пред този съд и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд за разглеждането му.
Съобразявайки данните по делото, индициращи, че всички съдии са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК, Върховният касационен съд намира, че тези факти сочат на необходимост от промяна на подсъдността по чл. 43 т.3 от НПК. Всички страни в процеса имат правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Когато самият състав на съда намира, че има основание да не може съдът да се счита за непредубеден и безпристрастен при разглеждането на делото, е в правото си да се отведе на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Изложените съображения от съдиите, макар и да не попадат в обхвата на чл. 29 ал.1 от НПК, очевидно са достатъчни за самите тях да не могат да се считат за непредубедени и незаинтересовани от изхода на делото, поради което са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Преценката за заинтересуваност и/или предубеденост е личен и морален акт на всеки съдия и никоя контролна инстанция не би могла да подложи на съмнение това твърдение. Не само страните в процеса, но и обществото трябва да бъде убедено, че делото се разглежда от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие с изискванията на чл. 6 от ЕКПЧОС. За да не създава неудобства на страните, по-големи от необходимото, както и с оглед обезпечаване на принципа на чл. 6 от ЕКЗПЧОС и чл.22 от НПК за разглеждане на делото в разумен срок, ВКС реши, че следва да промени местната подсъдност при провеждане на производството по делото, като определи за компетентен да разгледа делото друг равен по степен съд в териториална близост до РС- Ловеч . Поради това за компетентен определи Районен съд – гр.Левски.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НЧХД № 948/2012 г. по описа на Районен съд – Ловеч за разглеждане и решаване от Районен съд – гр.Левски.
Копие от определението да се изпрати на РС- гр.Ловеч, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.