О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 56
София, 27 март 2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март 2012 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП М. МИХАЙЛОВА, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 544/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НОХД № 22/2012 г. по описа на Районен съд – Раднево.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице условията по чл. 43 т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Радневския районен съд е било образувано НОХД № 22/2012 г. по повод внесен обвинителен акт от прокурор от РП – Раднево за престъпление по чл. 167 ал.2 вр. чл. 26 ал.1 от НК срещу Г. С. М.. Установявайки, че по делото са налице обстоятелства, включени в обхвата на чл. 29 ал.2 от НПК, съдиите от Районен съд – Раднево са се отвели от разглеждане на делото. Като е намерил, че съдът, на който делото е подсъдно, не може да сформира състав, председателят на РС – Раднево е прекратил производството пред този съд и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд за разглеждането му.
Съобразявайки данните по делото, индициращи, че всички съдии са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК, Върховният касационен съд намира, че тези факти сочат на необходимост от промяна на подсъдността по чл. 43 т.3 от НПК. Всички страни в процеса имат правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Когато страна по делото или самият състав на съда намира, че има основание да не може съдът да се счита за непредубеден и безпристрастен при разглеждането на делото, е в правото си да го отведе на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Изложените съображения от съдиите – съдия от РС – Раднево е бил участник в проведените местни избори за кмет през месец октомври 2011г., за който период и за факти по отношение на който е внесен и обвинителния акт, макар и да не попадат в обхвата на чл. 29 ал.1 от НПК, очевидно са достатъчни за самите съдии да не могат да се считат за непредубедени и незаинтересовани от изхода на делото, поради което са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Преценката за заинтересуваност и/или предубеденост е личен и морален акт на всеки съдия и никоя контролна инстанция не би могла да подложи на съмнение това твърдение. Не само страните в процеса, но и обществото трябва да бъде убедено, че делото се разглежда от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие с изискванията на чл. 6 от ЕКПЧОС. За да не създава неудобства на страните, по-големи от необходимото, както и с оглед обезпечаване на принципа на чл. 6 от ЕКЗПЧОС и чл.22 от НПК за разглеждане на делото в разумен срок, ВКС реши, че следва да промени местната подсъдност при провеждане на производството по делото, като определи за компетентен да разгледа делото друг равен по степен съд в териториална близост до РС- Раднево. Поради това за компетентен определи Районен съд – гр.Чирпан.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НОХД № 22/2012 г. по описа на Районен съд – Раднево за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. ЧИРПАН.
Копие от определението да се изпрати на РС- гр.Раднево, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.