О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145
София, 26 септември 2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември 2011 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП М. МИХАЙЛОВА, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 2354/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НЧХД № 287/2011 г. по описа на Елховския районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице условията по чл. 43 т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Елховския районен съд е било образувано НЧХД № 287/2011 г. по частна тъжба на В. Т., С. Х., В. Т., С. Г. и Х. К. срещу В. И. за престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 пр.2 вр. чл. 147 от НК. Установявайки, че по делото са налице обстоятелства, включени в обхвата на чл. 29 ал.1 и ал.2 от НПК, съдиите от Районен съд – Елхово са се отвели от разглеждане на делото. Като е намерил, че съдът, на който делото е подсъдно, не може да сформира състав, председателят на РС е прекратил производството пред този съд и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд за разглеждането му.
Съобразявайки данните по делото, индициращи, че всички съдии са се отвели на основание чл. 29 ал.2, респ. чл. 29 ал.1 т.1 от НПК Върховният касационен съд намира, че тези факти сочат на необходимост от промяна на подсъдността по чл. 43 т.3 от НПК. Всички страни в процеса имат правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Когато самият състав на съда намира, че има основание да не може да се счита за непредубеден и безпристрастен при разглеждането на делото, е в правото си да се отведе на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Изложените съображения от повечето от съдиите / с изключение на един/, макар и да не попадат в обхвата на чл. 29 ал.1 от НПК, очевидно са достатъчни за самите тях да не могат да се считат за непредубедени и незаинтересовани от изхода на делото, поради което са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Преценката за заинтересуваност и/или предубеденост е личен и морален акт на всеки съдия и никоя контролна инстанция не би могла да подложи на съмнение това твърдение. Не само страните в процеса, но и обществото трябва да бъде убедено, че делото се разглежда от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие с изискванията на чл. 6 от ЕКПЧОС. За да не създава неудобства на страните, по-големи от необходимото, както и с оглед обезпечаване на принципа на чл. 6 от ЕКЗПЧОС и чл.22 от НПК за разглеждане на делото в разумен срок, ВКС реши, че следва да промени местната подсъдност при провеждане на производството по делото. Поради това за компетентен определи Районен съд – Тополовград.
Обръща внимание на съдиите от РС –Елхово за задълбочена и детайлна преценка за обстоятелствата, налагащи им отвеждане от разглеждане на делата на осн. чл. 29 ал.2 от НПК.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НЧХД № 287/2011 г. по описа на Елховския районен съд за разглеждане и решаване от Районен съд – гр.Тополовогрлед.
Копие от определението да се изпрати на РС- гр.Елхово, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.