О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 51
гр. София, 14 април 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при секретар
и с участието на прокурора Красимира Христова – Колова
изслуша докладваното от съдията Севдалин Мавров
дело № 202/2010 година
С разпореждане № 2061/22.03.2010 г., постановено по н.ч.х.д.
№ 370/2010 г. по описа на Районен съд – Благоевград, производството е прекратено и изпратено на ВКС за произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.
В съдебния акт е посочено, че Районен съд – Благоевград не е компетентен да разгледа делото, тъй като престъплението, за което на Д. М. Владимиров е повдигнато обвинение – по чл. 148, ал. 2 във вр. с чл. 147, ал. 1 НК е извършено в района на действие на Районен съд – Дупница, компетентен да разгледа делото съгл. чл. 36, ал. 1 НПК.
Извън тези съображения се сочи и основанието по чл. 43, т. 1 НПК, обуславящо разглеждането на делото от Районен съд – Дупница.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Благоевград.
Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното:
Н.ч.х.д. № 1686/2009 г. по описа на Д. районен съд е образувано по тъжба от Г. Е. К. против Д. М. Владимиров за престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 1 НК.
С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 11.03.2010 г., производството е прекратено и изпратено по компетентност на Районен съд – Благоевград, тъй като клеветническите твърдения са разпространени чрез вестник „Струма” със седалище в гр. Б., където е извършено и престъплението с публикуване на материали от редакционната колегия на печатното издание.
Искането за промяна подсъдността на делото е ОСНОВАТЕЛНО.
Независимо от факта, че местонахождението на редакцията на вестник „Струма” е гр. Б. и че по отношение на определянето на подсъдността на делата от частен характер за клевета, разпространена чрез печатно издание има постоянна практика на ВКС, настоящият състав следва да разгледа и другото посочено в разпореждането на Районен съд – Благоевград основание – това по чл. 43, т. 1 НПК.
Именно процесуалната икономия налага смяна местната подсъдност на делото поради обстоятелството, че както тъжителят К. , така и подсъдимият В са с адреси за призоваване в гр. Д..
По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 във вр. с чл. 43, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното от Районен съд – гр. Б.
н.ч.х.д. № 370/2010 г. за образуване и разглеждане от Районен съд – гр. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати на Председателя на Районен съд – гр. Б. за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: