О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 124
София, 06 октомври 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ВАНЯ АНЧЕВА
ГАЛИНА СОЛАКОВА
след писмено становище на прокурора от ВКП – Атанас Гебрев
изслуша докладваното от Ф. Пенева
н ч д № 512 по описа на ВКС за 2009 година
Производството е по чл. 135 ал. 4 АПК.
Върховният касационен съд е сезиран с определение № 298/30.07.2009 година на Шуменския окръжен съд, по к н а х д № 437/2009 година /прекратено/, с което е повдигнат спор за подсъдност между този съд и Шуменския административен съд, пред когото е било образувано к н а х № 168/2009 година /прекратено/.
В цитираното определение е посочено, че Шуменския административен съд неправилно е приел, че делата образувани по УБДХ не са му подсъдни, тъй като не попадат сред изброените в чл. 128 АПК и неправилно е изпратил делото да разглеждане на Шуменския окръжен съд.
Съдебният състав на Шуменския окръжен съд, счита, че по силата на чл. 63 ал. 2, вр. ал. 1 ЗАНН и глава дванадесета от АПК, делото е подсъдно на ШАС, поради което повдига спор за подсъдност по реда на чл. 135 ал. 4 АПК.
Прокурорът от ВКП дава писмено становище делото да се разгледа от ШАС, по съображенията изложени в цитираното определение на ШОС.
Смесеният състав на ВКС и ВАС, за да се произнесе, съобрази следното:
Съображенията изложени в определението на ШОС, който е повдигнал спора за подсъдност са законосъобразни, защото са съобразени с § 15 от ПЗР на АПК, с който бе изменен чл. 63 ал. 1 и 2 ЗАНН – в ал. 1, изр. 2 редакцията е „Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд…”; а в ал. 2 – думите „не подлежи на обжалване” се заменят с „подлежи на обжалване с частна жалба”. Това изменение е в сила от 1.03.2007 година, съгласно § 142 ал. 1, т. 1 от ПЗР на АПК, а § 4 от същите предвижда, че от 1.03.2007 година административните съдилища започват да образуват дела. В случая, касационният жалбоподател – ОДМВР-Шумен е сезирал ШАС /на основание чл. 63 ал. 2 ЗАНН/, тъй като е бил недоволен от прекратяването на дело от административен характер, образувано пред районния съд по реда на УБДХ. Тук следва да се посочи, че съдебните актове постановени в административното производство по Указа за борба с дребното хулиганство, съгласно чл. 7 от същия, не подлежат на обжалване. /За съотношението между З като специален към общ закон и последиците от това за приложимия закон, вж решение № 58 по н д № 53/80 г на ОСНК при ВС на РБ и определение № 9*/по адм. д. № 9327/2003 година на І отд. при ВАС./ Във всички случаи по допустимостта на жалбата въз основа на която е образувано делото следва да се произнесе компетентният съд, а това е Шуменският административен съд.
По изложените съображения и на основание чл. 135 ал. 4 АПК, смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ ШУМЕНСКИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД за компетентен да разгледа частната касационна жалба на старши юрисконсулт при ОДМВР – Шумен срещу решение на Шуменския районен съд от 3.07.2009 година по н а х д № 1004/2009 година, по описа на ШРС.
Делото да се изпрани на Шуменския административен съд.
Препис от определението да се изпрати на ШОС, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1…………………..
2………………….
3…………………
4………………….