О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15
гр. София, 24 януари 2012год.
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ : СЕВДАЛИН МАВРОВ
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при участие на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
чнд № 2973/2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Върховния касационен съд е образувано по направено искане с разпореждане № 1700/01.12.2011 год. по нахд № 7971/2011 год. на РС-Пловдив за определяне на подсъдността, основано на чл. 44, ал. 1 НПК-спор за подсъдност с РС-гр. Хасково.
Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище, че в съдебния район на РС-Пловдив е извършено административното нарушение, поради което този съд по правилата на местната подсъдност, следва да се произнесе по жалбата срещу него и провери законосъобразността на издаденото наказателно постановление.
Върховният касационен съд, за да се произнесе по направеното искане, съобрази следното:
По жалба от [фирма] срещу наказателно постановление № 43646-0114090/26.01.2011 год., издадено от офис Хасково при ТД на НАП-гр. Пловдив срещу дружеството е образувано нахд № 5330/2011 год. по описа на Пловдивския районен съд. На 19.10.2011 год. с протоколно определение съдът е прекратил производството по делото като приел, че компетентен да се произнесе по жалбата е РС-Хасково, тъй като в неговия район е довършено административното нарушение, там то е установено и санкционирано от оправомощените административно-наказващи органи.
По образуваното в РС-Хасково нахд № 1487/2011 год. с определение от 21.11.2011 год. съдията-докладчик е оспорил подсъдността като е изложил съображения, че нарушението, изразило се в неизпълненото задължение на дружеството по чл. 7, ал. 3, във вр. чл. 4, ал. 1 от КСО е извършено на територията на Пловдивския районен съд и поради това, той е компетентен да разгледа жалбата и реши делото. По тези съображения съдебното производство е прекратено и делото е върнато на РС-Пловдив, вместо по реда на чл. 44 от НПК докладчикът да оспори подсъдността пред ВКС, което сторил съдията-докладчик с разпореждането от 01.12.2011 год. по нахд № 7971/2011 год. на РС-Пловдив. Възраженията, посочени в това разпореждане са основателни.
Върховният касационен съд, след като провери материалите по делото намира, че следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване на Хасковския районен съд.
С наказателно постановление № 43646-0114090/26.01.2011 год., издадено от и.д. П. П.-офис Хасково при ТД на НАП-гр. Пловдив на жалбоподателя- [фирма], с представляващ П. А. Т., е вменено нарушение по чл. 7, ал. 3, във вр. чл. 4, ал. 1 от Кодекса за социално осигурява /КСО/ за това, че в качеството си на работодател и осигурител по смисъла на чл. 5, ал. 1 от КСО не е подал в законоустановения срок /до 31.08.2010 год./ задължителни осигурителни вноски-ДОО за м. юли 2010 год. на работещите в дружеството по трудово правоотношение работници и служители по сметката на ТД на НАП-гр. Пловдив. Наказващият орган е приел, че с проявеното бездействие [фирма] е извършило нарушение на отразените в наказателното постановление законови разпоредби и въз основа на тях и на чл. 355, ал. 1 от КСО е наложил на дружеството административна имуществена санкция в размер на петстотин лева. Съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред РС в района, на който е извършено нарушението. Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите относно производствата по ДОПК е териториалната дирекция по седалището на местните юридически лица, освен ако е предвидено друго в този кодекс, а този адрес за допуснало нарушението ООД, което се явява осигурител на наетите в дружеството лица е в [населено място] [улица]-В-62, което е в района на ТД на НАП-Пловдив.
Следва да се отбележи, че по силата на чл. 7, ал. 7 от КСО, осигурителите внасят по сметка на компетентната ТД на НАП задължителните осигурителни вноски /ЗОВ/ чрез „съответните банки/безкасово плащане, чрез платежно нареждане/, лицензиран пощенски оператор/с пощенски запис за плащане към бюджета, също по утвърден от МФ образец/ или поделенията им, като ползват единния идентификационен код/ЕИК/, за което съгласно Наредба № Н-8/29.12.2005 год. подават пак в компетентната ТД на НАП декларации по образец.
Ето защо, по силата на посочената нормативна уредба, след като [фирма] не е изпълнил конкретно правно задължение по чл. 7, ал. 3, във вр. чл. 4, ал. 1 от КСО, което по закон е следвало да стори в компетентната ТД на НАП/в случая, офисът на дирекцията в [населено място]/, следва да се приеме и че това е мястото на извършване на нарушението, а именно – [населено място], което определя и компетентността на Хасковския районен съд да разгледа жалбата срещу наказателното постановление.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Изпраща прекратеното нахд № 7971/2011 год. на РС-Пловдив, ведно с жалба от [фирма] срещу наказателно постановление № 43646-0114090/26.01.2011 год., издадено от офис Хасково при ТД на НАП-гр. Пловдив за разглеждане и решаване на Районен съд-Хасково.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд – Пловдив за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: