О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
София 08.01.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 30 декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Ценка Георгиева
Бойка Ташева
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 4274/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Н. от гр. В., подадена от пълномощника му адв. Я, срещу въззивното решение на Врачанския окръжен съд, № 699 от 14.05.2008г. по в.гр.д. № 250/2008г. с което е признато за установено по отношение на ответника Н, че ищците К. Г. Т. и Ц. Д. Т. са собственици на апартамент № 21 в ж. к. „Д”, бл. 142, вх. „Б”, гр. В..
Ответниците К. Г. Т. и Ц. Д. Т. , двамата от гр. В., в представеното по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК от пълномощника им адв. В писмено възражение молят решението да се остави в сила.
Върховният касационен съд, състав на второ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, второ г. о., взе предвид следното:
За да уважи установителния иск за собственост въззивният съд е приел, че сключената сделка с нот. акт № 197/2002г. между ищците като продавачи и ответника Н като купувач, е нищожна като привидна, а прикритото съглашение е нищожно съгласно чл. 152 ЗЗД. Приел е за установено, че с продажбата на процесния апартамент страните са целели гарантиране на заем на К. Т. към Н. Н. в размер на 1500 лв. Този извод съдът е основал на изявление на ответника Н по дознание № 30/2003г. на РДВР гр. В., че сделката е фиктивна и има за цел обезпечаване на заема, и на показанията на св. А, установяваща уговорката между страните по сделката.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът Н. Н. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК. Не сочи кой е същественият процесуалноправен или материалноправен въпрос, по който следва да се произнесе ВКС, но в изложението се съдържат доводи за недопустимост на исковата претенция и за неправилно основаване на решението на признания, направени по дознание № 3*3г. на РДВР гр. В., поради което настоящата инстанция приема, че това са въпросите по чл. 280, ал. 1 ГПК. Към изложението не са представени съдебни решения, обосноваващи критерия за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което ВКС приема, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение поради противоречиво решаване на посочените съществени процесуалноправни въпроси от съдилищата.
Върховният касационен съд намира, че не е налице и соченото основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като поставените процесуалноправни въпроси не са от значение за точното прилагане на закона както и за развитието на правото. Исковата молба съдържа обстоятелства и твърдения за нищожност на договора за покупко-продажба като привиден, прикриващ съглашение за обезпечаване на заем чрез прехвърляне собствеността на апартамента. В съответствие със закона и съдебната практика съдът е приел исковата молба за редовна и е разгледал иска. Въпросът за допустимостта на така предявен иск не е решаван противоречиво от съдилищата и не се нуждае от тълкуване, което би допринесло за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Процесуалноправният въпрос за значението за спора на дадените по дознанието обяснения от ответника е решен от съда в съответствие с разпоредбата на чл. 134, ал. 2 ГПК /отм./. Протоколът за разпит съдържа изявления на Н. пред държавен орган, които правят вероятно твърдението на ищците за привидност на сделката, и обосновават допустимост на свидетелските показания. Въпросът не е решаван противоречиво от съдилищата поради различно тълкуване на правната норма и поради това не се нуждае от тълкуване, което би допринесло за точното прилагане на закона и за юриспруденциалното развитие на правото.
По изложените съображения не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Врачанския окръжен съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Врачанския окръжен съд, № 699 от 14.05.2008г. по в.гр.д. № 250/2008г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: