О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
София18.12.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 15 декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Ценка Георгиева
Бойка Ташева
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 4322/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „А” АД гр. С., подадена от пълномощника юрисконсулт Й. Н. , срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ВО, ІІ А с-в, от 19.05.2008г. по в.гр.д. № 3356/2007г. с което е отменено решението на Софийски районен съд, 53 с-в, от 18.07.2006г. по гр.д. № 15570/2004г., с което са отхвърлени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на З. А. З. срещу дружеството, и с въззивното решение исковете са уважени.
Ответникът по касация З. А. З. от гр. С. не е изразил становище.
Върховният касационен съд, състав на второ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, второ г. о., взе предвид следното:
За да уважи исковете за отмяна на уволнението, за възстановяване на заеманата преди уволнението работа и за присъждане на обезщетение за оставането на ищеца без работа през шестмесечния период след уволнението, въззивният съд е приел, че е осъществено основанието за прекратяване на трудовия договор по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – съкращаване на щата, но работодателят не е извършил законосъобразен подбор. За установяване на подбора работодателят е представил протокол на комисия, която по критерия „справяне с работата” е дала по-лоша оценка на работата на ищеца, в сравнение с тази на останалите работници, изпълнявали същата работа. Това доказателство обаче е частен свидетелстващ документ, съдържащ изгодни за издателя му факти. На основание чл. 114 ГПК /отм./ този документ съдържа единствено формална, но не и материална доказателствена сила. Предвид направеното оспорване от страна на ищеца на констатираните в протокола обстоятелства, в тежест на работодателя е да докаже фактите, довели до горепосочените изводи. Такива доказателства не са ангажирани, поради което съдът не би могъл да прецени обективното извършване на подбора.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът „А” АД се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Заявява, че съдът се е произнесъл по съществения материалноправен въпрос „дали подлежи на съдебен контрол извършената от комисията на работодателя фактическа преценка на работата на включените в подбора по чл. 329 КТ лица” в противоречие с практиката както на ВКС така и на други съдилища, и освен това този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Прилага преписи от решение от 19.12.2007г. по гр.д. № 374/2007г. на САС, от решение № 759 от 2.10.1991г. по гр.д. № 629/91г. на ВС, ІІІг.о., от решение № 326 от 18.03.2008г. по гр.д. № 1243/2007г. на ВКС, ІІІ г.о., от решение от 3.01.2008г. по гр.д. № 592/2007г. на САС и от решение от 7.01.2008г. по гр.д. № 617/2007г. на САС в които е изразено становище, че на съдебна преценка подлежи извършването на подбора съгласно критериите на чл. 329, ал. 1 КТ, но не и фактическата преценка на работодателя за качеството на работата на включените в подбора лица.
Върховният касационен съд намира, че е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като приложените съдебни решения дават различно от възприетото от въззивния съд разрешение на съществения за настоящия спор въпрос относно доказателствената сила на констатациите на работодателя за качеството на работата на включените в подбора лица.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ВО, ІІ А с-в, от 9.05.2008г. по в.гр.д. № 3356/2007г.
Указва на „А” АД гр. С. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 120,90 лв., като на жалбоподателя се съобщи, че при неизпълнение на указанието производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на вносна бележка за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на трето гражданско отделение на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание.
Председател:
Членове: