Р Е Ш Е Н И Е
№ 27
София, 04.02.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 140/2008 година по описа на V гражданско отделение на ВКС
Производството е по §2 ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК във връзка с чл. 218а ал.1 б.”а” от ГПК(отм.).
Образувано е по касационна жалба на В. А. В. и М. С. В. от гр. П. срещу въззивното решение на Плевенския окръжен съд от 20. ХІ.2007 г. постановено по в.гр.д. № 534/2007 г. Поддържат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. Считат, че поисканата делба на дворното място е недопустима, а освен това М. В. не е съсобственик на терена, който е наследствен на В. В.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218а и сл. от ГПК(отм.) и съобразно поддържаните доводи и релевираните касационни основания за отмяна.
Жалбата е подадена в срока по чл. 218в ал.1 от ГПК(отм.) и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.
Г. И. О. от гр. Б., Плевенско е предявил иск за делба срещу В. А. В. и М. С. В. от гр. П. по отношение на дворно място в гр. Б., представляващо урегулиран поземлен имот (УПИ) Х-1392 с площ от 640 кв.м., намиращо се на ул. К. № 43а, в което той притежава в индивидуална собственост сграда с площ от 40 кв.м. в северната част на дворното място, а ответниците в южната част на същото притежават жилищна сграда, лятна кухня, гараж и стопански сгради. Моли да се допусне делба на дворното място с дял по ? ид.част за всяка от страните. С решението на Районния съд в гр. Л. от 7.V.2007 г. по гр.д. № 2* искът е уважен, като е допусната съдебна делба между ищеца Г. О. при дял ? ид.част и за ответниците В при общ дял в съпружеска имуществена общност ? ид.част.
По въззивна жалба на М. С. В. Плевенският окръжен съд с решението си от 20. ХІ.2007 г. по гр.д. № 534/2007 г. е оставил в сила първоинстанционния съдебен акт, докато според особеното мнение на член-съдията М. З. искът за делба е следвало да се отхвърли, тъй като дворното място представлява обща част по смисъла на чл. 38 ал.1 от ЗС, а съгласно ал. 3 на чл. 38 от същия закон общите части не могат да се делят.
От приложените писмени доказателства, установяващи правата на страните – нотариални актове за придобиване, респ. констатиране правата им, е видно, че с нот.акт № 107 том І дело № 224/1991 г. на районния съдия в гр. Л.. А. В. е признат за собственик по давност и наследство на дворно място от 320 кв.м. идеални части от дворно място цялото от 530 кв.м. заедно с построените в него жилищна сграда в южната част на дворното място, лятна кухня, гараж и стопански сгради, представляващо парцел **** в кв. 39 по плана на гр. Б.. С нот.акт № 52 том ІІІ дело № 1183/1996 г. на нотариуса при районен съд гр. Л. ищецът Г. И. О. е закупил от В. А. Л. дворно място от 320 кв.м. представляващо ? ид.част от дворното място, цялото от 640 кв.м. съставляващо парцел **** в кв. 39 по плана на гр. Б., северната му част, ведно с построената в тази част жилищна сграда от 40 кв.м. С други думи ищецът О ответникът В. В. притежават по ? ид.част от съсобствено дворно място в гр. Б., представляващо парцел **** в кв. 39 с площ 640 кв.м., върху което притежават в индивидуална собственост различни сгради – ищецът сграда в северната част с площ от 40 кв.м., а В. – жилищна сграда в южната част на терена, както и гараж, лятна кухня и стопански сгради.
От заключението на изслушаната пред първата инстанция техническа експертиза, извършена от вещото лице В. Н. се установява, че процесния недвижим имот, представляващ УПИ Х-1392 в кв. 39 по плана на гр. Б. от 1988 г., може да бъде разделен на два нови самостоятелни поземлени имота, във всяка от които новообразувана част ще останат сградите, притежавани в индивидуална собственост от съсобствениците на дворното място. По този начин ще бъдат спазени изискванията на чл. 19 ал.1 т.1 на Закона за устройство на територията (ЗУТ). При съобразяване с данните по това заключение на техническата експертиза съдебните инстанции са преценили, че искът за делба е основателен и следва да се допусне съдебна делба между страните по делото при равни дялове за ищеца от една страна и ответниците като съпрузи от друга. При обосноваване на изводите си въззивният съд (при формираното мнозинство) не е съобразил задължителната съдебна практика – Постановление на Пленума на ВС на РБ № 2/1982 г. т.1 б.”д”. Според нея делбата на процесния съсобствен недвижим имот е недопустима с оглед разпоредбата на чл. 38 ал.3 от ЗС, тъй като дворното място представлява обща част (ал.1 от чл. 38 от ЗС) при положение, че в него съществуват сгради, принадлежащи на различни собственици, притежаващи идеална част от терена. Това обуславя извод за отхвърляне на предявената претенция за съдебна делба на дворното място. В същия смисъл са и изложените съображения в особеното мнение на съдия М. З. от Плевенския окръжен съд.
Несъобразяването със задължителната съдебна практика на ВС на РБ в Постановление № 2/1982 г. на Пленума е довело до нарушение на материалния закон (касационно основание за отмяна по чл. 218б ал.1 б.”в” от ГПКотм.) при решаване на спора за допускане на делба на съсобственото дворно място, поради което обжалваното въззивно решение следва да се отмени и спорът да се пререши с отхвърляне на иска за делба, тъй като не се налага да се събират каквито и да било други доказателства в процеса. На жалбоподателите следва да се присъдят направените разноски по делото за всички инстанции в размер на 122.80 лв. при този изход на спора.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решението на Плевенския окръжен съд от 20. ХІ.2007 г. постановено по в.гр.д. № 534/2007 г. и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на Г. И. О. от гр. Б., Плевенска област ул. Х. № 40 срещу В. А. В. и М. С. В. от гр. П., ул. Д. № 82 за делба на урегулиран поземлен имот в гр. Б. с площ от 640 кв.м. представляващ УПИ Х-1392 в кв. 39 по плана на гр. Б. от 1988 г. находящ се на ул. К. № 43а при съседи : от две страни улици, УПИ ХІ-2194 и УПИ ІХ-1394.
ОСЪЖДА Г. И. О. да заплати на В. А. В. и М. С. В. направените разноски по делото за всички инстанции в размер на 122.80 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: