О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90
София, 18.02.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1905/2008 година
Производството е по чл. 274 ал.1 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 8143/24.ІХ.2008 г. на Р. И. К. от гр. С. срещу неизпращане в законния срок на касационната му жалба срещу решението на Софийския апелативен съд от 2.ІV.2008 г. на 4 състав на ГК по гр.д. № 337/2007 г. по чл. 255 и сл. от ГПК.
Постъпило е становище по чл. 255 ал.2 от ГПК от докладчика по гр.д. № 337/2007 г. на Софийския апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение разгледа жалбата и констатира въз основа на данните по движение на подадената от Р. К. касационна жалба вх. № 3048/22.ІV.2008 г. срещу решението на Софийския апелативен съд от 2.ІV.2007 г. по гр.д. № 337/2007 г. следното:
С разпореждане от 24.ІV.2008 г. въззивният съд е оставил без движение касационната жалба на основание чл. 285 ал.1 от ГПК с точни и конкретни указания в пълно съответствие с изискванията на чл. 284 ал.1 т.3,т.4 и т.5, чл. 284 ал.2, чл. 284 ал.3 от ГПК с предоставена възможност на касатора да отстрани тези нередовности на касационната си жалба. Вместо да изпълни посочените задължителни изисквания на ГПК за образуване на редовно касационно производство, за които съгласно чл. 285 от ГПК въззивният съд е задължен да следи служебно, от Р. К. е постъпила жалба вх. № 4523/14.V.2008 г., с която той е заявил, че чл. 284 и чл. 285 г. от ГПК нямат правна сила, тъй като са отменени в Изв. Бр. 90/1961 г. , поради което счита разпореждането на Софийския апелативен съд, ГК,4 състав от 24.ІV.2008 г. за невалидно. Относно указанието да се представи пълномощно на адвоката, който е подписал касационната жалба, жалбоподателят К. счита, че това е “връх на престъпен акт”, тъй като в производството пред СГС в над 20 съдебни заседания никой не му е искал да документира правото си на защита. Според К. “чл. 280 от ГПК не е в сила, защото е отменен от 1991 г.”- т.6 на жалба от 14.V.2008 г. , постъпила с вх. № 4523/14.V.2008 г. във ВКС.
Допълнението на касационното обжалване, постъпило с вх. № 4421/12.V.2008 г. във Върховния касационен съд е подавано и в А. на Президента на РБ с вх. № 9* от 12.V.2008 г. и в Министерския съвет на РБ вх. № 1355/12.V.2008 г. Подадена е и жалба до Г. прокурор на РБ заведена с вх. № 1* от 13.VІІІ.2008 г., завеждана и в А. на Президента на РБ на 11.ІХ.2008 г. и в МС на РБ под № 1355/11.ІХ.2008 г.
Пред въззивния съд жалбоподателят К. е бил представляван от адвокат, определен от Националното бюро за правна помощ по чл. 23 ал.4 от Закона за правната помощ (ЗПП), който е отказал да го представлява пред ВКС във връзка с касационното обжалване. По този повод и в изпълнение на задълженията по чл. 23 ал.1 от ЗПП Софийският апелативен съд служебно е потърсил чрез САК нов служебен защитник на жалбоподателя поради предвидената в чл. 284 ал.2 от ГПК задължителна квалифицирана правна помощ във връзка с касационното обжалване, за което са съставени писма до САК.
От горното е видно, че не е налице проявена бавност по смисъла на чл. 255 от ГПК от страна на Софийския апелативен съд, а напротив – максимално съдействие за осигуряване на надлежна защита и представителство по делото дори и въпреки изразено несъгласие на самия жалбоподател, който явно не е наясно с процесуалните правила, на които се подчинява дейността на съдебните органи при разглеждане и решаване на съдебните спорове.
За да се изпрати на ВКС подадената касационна жалба за разглеждане е необходимо да се изпълнят изрично предписаните в разпореждането на Софийския апелативен съд от 24.ІV.2008 г. изисквания, които са в съответствие с приложимия процесуален закон и са в правомощията именно на въззивния съд. Липсата на посоченото съдействие от страна на жалбоподателя е в пряка връзка с невъзможността на САС да изпълни задължението си да изпрати на ВКС делото с постъпилата срещу решението на САС касационна жалба. (Разпореждането от 24.ІV.2008 г. на САС не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, тъй като то е по движение на делото, като на такъв контрол би подлежал съдебен акт за връщане на касационната жалба). За забавяне на администрирането на подадената касационна жалба е допринесло и обстоятелството, че касаторът е сезирал всевъзможни държавни органи и институции, които по закон нямат права и задължения да контролират постановените съдебни актове на Софийския апелативен съд. Подадената жалба от 24.ІХ.2008 г. вх. № 8* във ВКС е неоснователна и на основание чл. 257 ал.2 от ГПК следва да се отхвърли.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 255 от ГПК, наречена “жалба” от 24.ІХ.2008 г. подадената с вх. № 8143/24.ІХ.2008 г. във ВКС срещу неизпращане на касационната жалба на Р. И. К. от гр. С., ул. Л. планина № 6 вх. А, ап.1 против решението на Софийския апелативен съд, 4 състав № 69 от 2.ІV.2008 г. постановено по гр.д. № 337/2007 г. като неоснователна.
Определението е окончателно.
Делото да се изпрати на Софийския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената касационна жалба на Р. К. в съответствие с разпоредбата на чл. 285 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: