О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
София, 17.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1665/2008 година
Производството е по чл. 275 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х. Б. Г. от гр. В. срещу определението на В. Т. окръжен съд № 320/14.VІІ.2008 г. по ч.гр.д. №675/2008 г. за потвърждаване на определението на В. Т. районен съд от 10.VІ.2008 г. по гр.д. № 1146/2008 г. за връщане на исковата му молба като нередовна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГП. и съобразно поддържаните доводи.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275 от ГП. и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С разпореждане от 29.V.2008 г. В. Т. районен съд е оставил без движение исковата молба на Х. Б. Г. на основание чл. 129 ал.2 във връзка с чл. 127 ал.1 т.4 и 5 с дадени конкретни и точни указания за отстраняване на тези нередовности, като на ищеца е указана възможността с писмена молба да заяви желание да ползва при необходимост правна помощ, като е уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата молба. Постъпилата на 3.VІ.2008 г. молба от ищеца по същество не допринася за конкретизиране на исковата молба относно нейната обстоятелствена част и петитум според дадените указания на районния съдия, а представлява историческа справка за промените в кооперативните организации. Поради това и районният съд с определение № 951 от 10.VІ.2008 г.е констатирал отсъствието на направено уточнение по исковата молба във връзка с т.4 и 5 на ал.1 от чл. 127 от ГП. и е постановил връщане на исковата молба на Х. Г.
В. Т. окръжен съд в определението си от 14.VІІ.2008 г. по ч.гр.д. № 675/2008 г. е споделил изводът за нередовност на исковата молба и неотстраняване на констатираните недостатъци и е потвърдил обжалваното определение.
В частната жалба срещу въззивното определение Х. Г. не е обосновал наличието на предпоставките по чл. 280 ал.1 т.1-3 от ГП. , което при хипотезата на чл. 274 ал.3 от ГП. , както е в настоящия случай, е задължително. Връщането на исковата молба по принцип представлява лишаване на страната, търсеща защита в гражданския процес, от възможност за достъп до правораздавателната система и има отношение към правото на защита, което е от съществено значение за правата и интересите на страните по делата. Регламентирането на правила за достъп до гражданския процес с конкретизиране на изискванията за съдържанието на исковата молба цели поставянето на необходимите рамки на правораздавателната дейност и по този начин се индивидуализира предмета на делото. Това е необходимо за равнопоставеност на двете страни в процеса и за законосъобразното му развитие. Щом исковата молба на ищеца не отговаря на предвидените в ГП. – чл. 127 ал.1 т.4 и 5 изисквания, както правилно са констатирали двете съдебни инстанции, то и законосъобразно е върната исковата молба. С оглед на липсата на предпоставките по чл. 280 ал.1 т.1 – 3 от ГП. за допускане на касационно обжалване на определението на В. Търновския окръжен съд подадената от Хр. Г. частна жалба срещу него не следва да се допуска до разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до разглеждане частната касационна жалба на Х. Б. Г. от гр. В., ул. К. П. бл. 5 вх. Ж, ет.7 ап.20 срещу определението на В. Търновския окръжен съд от 14.VІІ.2008 г. по в.гр.д. № 675/2008 г., с което е потвърдено определение № 951 от 10.VІ.2008 г. на В. Търновския районен съд по гр.д. № 1146/2008 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: