О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 587
София, 01.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 276/2009 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. г. по хим.технологии и биотехнологии(ПГХТБ) “П” представлявана от директора М. Е. от гр. Р., приподписана от адв. Х от Р. адв.колегия срещу въззивното решение на Русенския окръжен съд от 4. ХІ.2008 г. постановено по гр.д. № 576/2008 г., с което са уважени исковете по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ на С. Г. И. от гр. Р..
Ответникът С. Г. И. в представения по реда на чл. 287 от ГПК отговор чрез адв. И счита, че е недопустимо касационното обжалване, респ. жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване ВКС, 4г.о. взе предвид следното:
Със заповед № 1/15.ІХ.2007 г. на директора на ПГХ. на основание чл. 328 ал.1 т.3 от КТ е прекратено трудовото правоотношение със С. Г. И., учител по български език и литература поради намаляване на обема на работата. От фактическа страна е установено, че е намален броя на учениците и на паралелките, но не и на необходимия брой преподаватели по български език и литература. Прекратен е трудовия договор с ищеца С. И. , а помощник-директора С. А. е преназначена на длъжност учител по български език и литература. Според намаления брой паралелки е отпаднала възможността да съществува длъжността на помощник директора на гимназията. Със заповед № 124/11.ІХ.2007 г. на ПГХ. с оглед промяна в щатното разписание за учебната 2007/2008 г. е закрита за същата учебна година длъжността “помощник директор по учебната част” и С. А. е преназначена на основание чл. 119 от КТ с допълнително споразумение към трудовия договор, считано от 15.ІХ.2007 г. от длъжността “пом.дректор по учебната дейност” на длъжността “учител по български език и литература”. За да приеме, че следва да се освободи именно ищеца от тази длъжност, директора на гимназията, упражнявайки правото си на подбор по чл. 329 ал.1 от КТ е въвел нов критерий – да не се нарушават интересите на учениците. Това е обосновано с факта, че за предходната учебна година И. е бил преподавател на ХІІ-те класове, които са завършили училище, а на работа ще останат преподавателите, които преподават на класовете, подлежащи на обучение и в настоящата учебна година.
Исковете по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ на С. И. са уважени по съображение, че няма намаление на щатовете на заеманата от него длъжност учител по български език и литература, независимо от намаление на броя на учениците и на паралелките в гимназията. Неправилно е извършено назначаване на нов учител по същата дисциплина (бившия помощник-директор) и е бил съкратен ищеца. Освен това критериите за подбор са регламентирани в чл. 329 ал.1 от КТ, а мотивирането на уволнителната заповед е извършено въз основа на критерий извън посочените в закона – интересите на учениците. При така изяснените факти в процеса, въззивният съд е обосновал извода си за незаконност на уволнението на ищеца и поради това е споделил съображенията на Русенския районен съд за основателност на претенциите му по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ, с корекция относно размера на присъденото обезщетение по чл. 225 ал.1 от КТ.
В изложението за допускане на касационно обжалване по чл. 284 ал.3 от ГПК във връзка с чл. 280 ал.1 от ГПК касаторът счита, че въззивният съд се е произнесъл по материално правен въпрос от значение за изхода на делото за правилното приложение на чл. 329 от КТ- извършен ли е подбор и налице ли е съкращение на щата. При така изяснените факти по делото, не е налице намаление на щата на длъжността, заемана от ищеца, обосноваващо необходимост от извършване на подбор. Общото намаление на щата на преподавателския състав в училището в този случай е без значение, щом не е засегнат необходимия брой преподаватели по дисциплината, преподавана от ищеца. Посоченото съображение отрича категорично относимостта на поставените въпроси от касатора, които не обуславят правните изводи на въззивния съд в обжалваното решение. Щом няма намаление на щата на длъжността на ищеца, то няма основание за уволнението му на основание чл. 328 ал.1 т.3 от КТ. Не е следвало да се извършва подбор. Приложените решения на ВКС и на СГС не съдържат разрешения на сходни случаи, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 543 от 4. ХІ.2008 г. на Русенския окръжен съд по гр.д. № 576/2008 г.
ОСЪЖДА ПГХ. “П” гр. Р., ул. Б. № 1, представлявана от директора М. Г. Е. да заплати на С. Г. И. от гр. Р. със съдебен адрес Р. , ул. Ц. независимост № 18 направените разноски по делото за настоящата инстанция в размер на 150 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: