3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30
София, 14.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1821/2009 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. “М.” чрез пълномощника й юрисконсулт П. Б. срещу решението на Благоевградския окръжен съд от 8.VІ.2009 г. по гр.д.№ 276/2009 г., с което е отменено решението на Петричкия районен съд от 28.ХІ.2008 г. постановено по гр.д.№ 703/2007 г. и спора е пререшен с уважаване на предявените от А. Г. Ч. от[населено място] искове с правно основание чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ (погрешно в съдебния акт е посочено личното име като А.). Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост.
В срока по чл. 287 от ГПК не е постъпил отговор от ищеца А. Ч..
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на 4 гр. отделение взе предвид следното:
А. Ч. е предявил исковете по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ срещу А. “М.” за отмяна на уволнението му със заповед № 12139/19.ІХ.2007 г. на директора на агенцията на основание чл. 328 ал.1 т.2 пр.2 от КТ поради съкращение на щата поради неизпълнена процедура по чл. 333 от КТ във връзка със заболяване, гарантиращо му защита при уволнение. С решението на Петричкия районен съд исковете са отхвърлени, по съображение, че са налице изискваните от закона разрешение на Инспекцията по труда и мнение на Т..
Въззивният съд е отменил първоинстанционния съдебен акт по съображение, че в приложеното решение на Т. липсва изрично изложено становище как би се отразило уволнението върху здравословното състояние на ищеца.
Безспорно по делото е, че е налице съкращение в щатната бройка, заемана от ищеца – технически сътрудник (домакин) и че той е бил единствения назначен на такава бройка, поради което поначало не е необходимо да се извършва подбор по чл. 329 от КТ. Във връзка със започналата процедура по съкращения в Регионална митническа дирекция – М. К., работодателят е отправил искане на 15.ІІ.2007 г. до Т. Благоевград (стр. 132 на първоинстанционното производство) на основание чл. 333 ал.2 от КТ да изразят мнение за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328 ал.1 т.2 от КТ. В издаденото експертно решение № 0825 от заседание № 57 проведено на 4.ІV.2007 г.(стр. 131) е посочена оценка на работоспособността 40% трайно намалена работоспособност за срок от една година, диагноза исхемична болест на сърцето – стерокардия ритъмна форма , пристъпно предсърдно мъждене, хипертония І-ІІ ст. умерено високи стойности. Като противопоказани условия на труд са посочени : психофизическо пренапрежение, нощен труд, излагане на пряка слънчева светлина, удължен работен ден. Посочено е, че лицето е под закрила на Наредба № 5/20.ІІ.1987 г. Липсва каквото и да е изразено становище по въпроса, за който е искано мнението на Т. във връзка с разпоредбата на чл. 333 ал.2 от КТ. Именно поради това и Благоевградският окръжен съд е обосновал решението си за уважаване на предявените от ищеца три претенции по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ.
В изложението за допускане на касационно обжалване А. “М.” поставя материалноправния въпрос за законността на уволнението поради съкращаване на щата при нарушение на разпоредбата на чл. 333 ал.2 от КТ във връзка с ал. 1 т.3 от КТ относно липсата на изразено мнение на Т. непосредствено преди прекратяване на трудовото правоотношение и при наличие на разрешение от Инспекцията по труда съгласно чл. 333 ал.1 от КТ, който е от значение за изхода на спора. Този въпрос отговаря на изискванията на чл. 280 ал.1 от ГПК и обуславя необходимостта от допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 264/8.VІ.2009 г. на Благоевградския окръжен съд по гр.д.№ 276/2009 г.
УКАЗВА на А. “М.”гр.София в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 121 лв, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: