1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13
гр.С., 13.01.2011 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., четвърто
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
дванадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1527/ 2010 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК.
С решение № 829/ 13.12.2010 г. на Върховният касационен съд, ІV г.о., по гр.д.№ 1527/ 2010 г. е оставена без уважение предявената от Д. Н. Д. против М. А. А. и А. М. А. молба за отмяна на влязлото в сила решение на С. районен съд по гр.д.№ 3893/ 2008 г. Решението не съдържа произнасяне по въпроса за разноските в производството по чл.303 от ГПК.
В срока по чл.248 ал.1 от ГПК е подадена молба от М. А. А. и А. М. А., с която се иска изменение на постановеното решение в частта за разноските. Изложени са доводи, че в производството като ответници по молбата А. са направили 300 лв разходи за адвокатска защита, че са доказали тези разноски и че са поискали възлагането ми. Молят решението в частта за разноските да бъде изменено, като им бъдат присъдени тези 300 лв.
Ответната страна Д. Д. оспорва молбата. Поддържа, че не е релевирано надлежно искане за възлагане на разходите, направени от А. в производството и че молителите не са представили списък за разноските. Претендира за отхвърляне на молбата по чл.248 от ГПК.
Съдът, след като обсъди направените доводи и данните по делото, намира молбата за основателна.
М. А. А. и А. М. А. имат качеството на ответници по молбата за отмяна и съгласно чл.78 ал.3 от ГПК при отхвърляне на тази молба имат право на разноските в производството по чл.303 от ГПК. Те са представили договор за правна защита и съдействие № 0029268/ 20.10.2010 г., с което доказват платени 300 лв – възнаграждение за адвокатска защита по делото. Неоснователни са доводите на Д. Д., че разноските не са претендирани – напротив, възлагането им е поискано още с отговора срещу молбата по чл.303 от ГПК и това искане е потвърдено в писмените бележки на процесуалния представител на ответниците по молбата. Неоснователен е и доводът, че ответниците не са представили списък за разноски – наличието на такъв е условие за подаване на жалба срещу акта на съда в частта на разноските, но не е условие за подаване на молба за допълване на този акт. Освен това когато единствените претендирани разноски са направените разходи за адвокатска защита, представянето на списък по чл.80 от ГПК не е необходимо. В този случай самият документ, доказващ разходите, има функцията на такъв списък.
Предвид изложеното налице са законовите предпоставки за възлагане в тежест на молителката на разходите по делото, направени от ответниците по молбата, в размер 300 лв. Поради това решението, с което такива разноски не са присъдени, следва да бъде допълнено, като на основание чл.248 ал.3 от ГПК настоящето определение не подлежи на обжалване.
По изложените съображения и на основание чл.248 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА решение № 829/ 13.12.2010 г. на Върховният касационен съд, ІV г.о., по гр.д.№ 1527/ 2010 г. в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Д. Н. Д.,ЕГН [ЕГН],[населено място], [улица], ет.3, ап.10, да заплати на М. А.А., ЕГН [ЕГН] и А. М. А., ЕГН [ЕГН], двамата с адрес[населено място], ж.к.”М. 1”,бл.37, вх.1, ет.7, ап.38, разноски по делото в размер 300 лв (триста лева).
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: