О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1241
София, 08.09.2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на трети септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 793 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от ТПК „Х”, София против решение на Софийски градски съд № 413/22.12.2008 г. по въззивно гр.д. № 3696/2007 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответникът по касация не е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК
С обжалваното решение са уважени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
За да приеме, че заповедта за уволнение е незаконосъобразна, съдът е установил, че уволненият Й. Г. К. е и член-кооператор на ТПК „Х”. Прел е, че прекратяването на трудовото правоотношение е извършено от компетентния орган – председателя на кооперацията. Посочил е, че според устава й такова прекратяване на трудовото правоотношение е вид напускане на кооперацията, което пак според устава е основание за прекратяване на членственото правоотношение. Съдът е направил извод, че, за да е законосъобразна заповедта за уволнение, към датата на прекратяване на трудовото правоотношение трябва да има взето решение от компетентния орган на кооперацията за прекратяване и на членственото правоотношение с К. След като такова е взето по-късно, то и атакуваната заповед се явявала незаконосъобразна.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато за разглеждане на повдигнатите въпроси дали е възможно самостоятелното съществуване на трудово и членствено правоотношение в трудово-производствена к. и нужно ли е, за да е законно уволнението, преди това да е прекратено и членственото правоотношение.
Разрешението по първия от тях е дадено в противоречие с разясненията по ТР 4-2006 ОСГК ВКС, а това по втория въпрос с оглед конкретната уредба в устава на кооперацията, се налага с цел точното приложение на закона.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато при условията на чл. 288, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение, постановено по въззивно гр.д. № 3696/2007 г. от Софийски градски съд по касационната жалба, подадена от ТПК „Х”, София
Указва на ТПК „Х”, София в едноседмичен срок от съобщението, да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 70 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
При евентуално изпълнение, делото да се докладва за насрочване на председателя на състава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: