О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
София, 28.04.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
гр.дело № 1137/2010 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. В. Д. от[населено място] чрез адв. А. Г. от Пазарджишката адв.колегия срещу въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд № 177 от 14.ІV.2010 г. постановено по гр.д.№ 173/2010 г., с което е отменено изцяло решение № 270 от 16.Х.2009 г. на В. районен съд по гр.д.№ 119/2009 г. и вместо това е отхвърлен изцяло предявения от жалбоподателя Е. Д. против И. В. Д. от[населено място], иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения предварителен договор на 3.Х.2006 г. за продажба на притежаваните от ответника идеални части от съсобствен недвижим имот в[населено място] за сумата 19 000 лв. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
В отговора си по чл. 287 от ГПК И. В. Д. моли да се остави без уважение касационната жалба и да не се допуска до касационно обжалване.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение взе предвид следното:
На 3.Х.2006 г. И. Д. като продавач със съгласие на съпругата си А. Д., която не е собственик на имота, който не представлява и семейно жилище, е обещал да продаде на своя брат ищеца Е. В. Д. притежаваната от него идеална част от съсобствения между страните по предварителния договор и трето лице – техен праплеменник А. М. К. (внук на брата на страните А. Д., надарил внука си) за сумата 19 000 лв изплатена изцяло напълно и в брой при подписване на предварителния договор. Уговорения срок за сключване на сделката в предвидената нотариална форма е до края на същата календарна година, като при виновно бездействие на продавача, купувачът има право да обяви предварителния договор за окончателен по чл. 19 ал.3 от ЗЗД. Вместо да изпълни поетото задължение за прехвърляне на имота в предвидената в закона форма на купувача- ищец по делото Е. Д., с нот.акт № 28/24.Х.2006 г. И. Д. е продал на съсобственика А. М. К. действащ лично и със съгласието на майка си А. А. К. притежаваните от него ид.части за сумата 6000 лв (вписана в нотариалния акт) при непротиворечиви твърдения на страните при цена на тази сделка 26 000 лв, изплатени на И. Д.. На 27.Х.2006 г. ответникът И. Д. е превел с преводно нареждане за кредитен превод на ищеца Е. Д. сумата 19 000 лв като в документа е посочено основание за превода – прекратяване на договор за покупко-продажба. От удостоверение на Б. Д. Е. е видно, че в периода от 31.Х.2006 г. до 10.ХІ.2006 г. е изтеглена седемкратно от титуляра на разплащателната сметка Е. Д. цялата сума от 19 000 лв.
През 2006 г. пред В. районен съд Е. Д. е предявил иск с правно основание чл. 135 ал.1 от ЗЗД против страните по договора за продажба от 24.Х.2006 г., който е бил уважен с решение № 438 на Пазарджишкия окръжен съд по в.гр.д.№ 505/2007 г., като е обявена за недействителна сделката между И. Д. и А. К. за продажба на съответните ид.части от процесния имот. След приключване на спора по чл. 135 ал.1 от ЗЗД И. Д. изпратил на съсобствениците си в имота Е. Д. и А. К. нотариална покана на 30.І.2009 г. с предложение на основанине чл. 33 от ЗС да закупят неговата част от съсобствения имот при посочена пазарна цена от 60 000 лв, на която ищецът Е. Д. отговорил с позоваване на предварителния договор за продажба от 3.Х.2006 г., който обвързва страните за продажба на същия имот при цена 19 000 лв.
На 23.ІІ.2009 г. пред В. районен съд Е. Д. е предявил иск срещу И. Д. с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор от 3.Х.2006 г., по който е образувано настоящото дело № 119/2009 г. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът И. Д. е направил възражение за разваляне на предварителния договор с връщане на получената от ищеца сума от 19 000 лв. Поддържа освен това, че предложението му за разваляне на договора е прието от ищеца Е., който си е получил от банката дадената от него цена. С решението на В. районен съд от 16.Х.2009 г. № 270 по гр.д.№ 119/2009 г. искът е уважен, като е обявен за окончателен предварителния договор.
По въззивна жалба на ответника И. Д. Пазарджишкия окръжен съд с решение № 177 от 14.ІV.2010 г. по в.гр.д.№ 173/2010 г. е отменил първоинстанционния съдебен акт и вместо това е постановил отхвърляне на претенцията с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД, по съображение, че предварителния договор е прекратен по взаимно съгласие на страните по него с връщане на получената цена от продавача на купувача и липсата на изрично и категорично противопоставяне от купувача по договора на това предложение с последвалото фактическо приемане на сумата и разпореждането с нея, непредприемане на действия за повторно изпълнение на задължението за заплащане на продажната цена, придружени с непосредствено предявяване на иск по чл. 19 ал.3 от ЗЗД. Направен е извод, че ищецът не е доказал, че към момента на искането за обявяване на предварителния договор за окончателен той е изправна страна относно плащането на цената.
В изложението по допустимостта на касационното обжалване касаторът Е. Д. е поставил процесуалния въпрос за допустимостта на позоваване от съда на доказателства, неприложени и неприети по делото – нотариалната покана на ответника, че се отказва от договора. Също е поставен и процесуалния въпрос за преклудирането на направеното възражение за едностранно разваляне на предварителния договор с неговото поставяне и разглеждане в спора между страните по чл. 135 от ЗЗД.
От поставените в изложението материалноправни въпроси може да се конкретизират, уточнят и квалифицират тези въпроси от значение за изхода по делото по смисъла на т.1 от Тълкувателно решение № 1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС на РБ от 19.ІІ.2010 г. както следва: “Може ли да се приеме, че е настъпило разваляне на договора по инициатива на продавача с факта на връщане на платената цена, щом купувачът е завел иска по чл. 135 от ЗЗД, в който наличието на качеството на кредитор спрямо ответниците се обуславя от съществуващо задължение за прехвърляне на имота?”, както и “Може ли ответникът продавач по предварителния договор да се позовава на собственото си недобросъвестно поведение като страна по предварителния договор, получила цялостната дължима престация от противната страна, и сключвайки с друг купувач нотариална сделка със същия имот да се освободи от задължението си по предварителния договор?” Тези въпроси отговарят на изискванията на чл. 280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, тъй като техният отговор обуславя изхода на спора по чл. 19 ал.3 от ЗЗД.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 177 от 14.ІV.2010 г. постановено от Пазардишкия окръжен съд по гр.д.№ 173/2010 г.
УКАЗВА на Е. В. Д. от[населено място], ул. Н.В. № 6 в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 95 лв за разглеждане на жалбата, като в противен случай тя ще бъде върната. Указва на същия да представи документ за актуалната данъчна оценка и справка за публичните задължения на прехвърлителя в съдебно заседание.
След представяне на вносния документ за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: