ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 442
София, 28.11.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 25 ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Ценка Георгиева
Бойка Ташева
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева дело№ 3419/2008 година
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
С молба вх. № 27605 от 03.06.2008г. Х. Г. А. от [населено място] моли да се отмени влязлото в сила решение на Софийски районен съд, 57 с-в, от 03.01.2007г. по гр.д. № 13388/2002г., както и определение № 429 от 01.11.2007г. по ч.гр.д. № 1861/2007г. на ВКС, V г.о.
Върховният касационен съд, състав на второ г.о., като извърши проверка по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК за допустимостта на молбата за отмяна намира, че същата е процесуално недопустима поради следните съображения:
Подадената от Х. А. въззивна жалба срещу решението на Софийски районен съд от 03.01.2007г. по гр.д. № 13388/2002г., е върната с разпореждане от 05.03.200г., съобщено на жалбоподателката на 08.03.2007г. чрез процесуалния й представител адв. С..
С определение № 429 от 01.11.2007г. по ч.гр.д. № 1861/2007г. на ВКС, V г.о., е оставена без уважение частната жалба на Х. А. срещу определение № 854 от 21.06.2007г. по ч.гр.д. № 2310/2007г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на Х. А. срещу разпореждането на Софийски районен съд от 17.05.2007г., с което е върната като просрочена молбата й по чл. 37 ГПК /отм./ за възстановяване на срока за обжалване на първоинстанционното решение.
Молбата за отмяна на посочените по-горе актове е основана на чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК. Изложени са съображения за нарушаване на правото на молителката да участва в делото. Освен това се сочи, че са налице и нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от значение за делото. Към молбата е приложено удостоверение от ЧСИ по изп. д. № 20068620400039/2006г.
Върховният касационен съд, състав на II г.о. намира, че молбата за отмяна на влезлите в сила решение на Софийски районен съд и определение на ВКС, е подадена след тримесечния срок по чл. 305, т. 1 и 5 ГПК. Представеното като ново писмено доказателство удостоверение е издадено по изп. дело от 2006г., по което Х. А. е длъжник, следователно срокът за отмяна на съдебните актове на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е започнал да тече от влизането им в сила. От този момент е започнал да тече и тримесечният срок по чл. 305, т. 5 ГПК. Съгласно чл. 296, т. 1 и 2 ГПК решението е влязло в сила с влизане в сила на определението за връщане на въззивната жалба – на 15.03.2007г., а определение № 429/2007г. по ч.гр.д. № 1861/2007г. на ВКС, V г.о. – на 01.11.2007г. с обявяването му. Молбата е подадена на 03.06.2008г.
По изложените съображения и на основание чл. 307 във вр. чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, подадена от Х. Г. А. от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решение от 03.01.2007г. по гр.д. № 13388/2002г. на Софийски районен съд, 57 с-в, и определение № 429 от 01.11.2007г. по ч.гр.д. № 1861/2007г. на ВКС, V г.о.,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната, пред друг тричленен състав на ВКС.
Председател:
Членове: