ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1201
София, 26. август 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти август 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Албена Бонева
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 861 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Монтанския окръжен съд от 03.02.2009 г. по гр.д. № 384/2008, с което е отменено решението на Монтанския районен съд от 07.05.2008 г. по гр.д. № 786/2007, като е отхвърлен предявеният иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът С. В. Д., представляван от адв. А от МАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и да прецени свидетелските показания, като отчете евентуалната заинтересованост на свидетелите и по материалноправните въпроси за съдържанието на задълженията на приобретателя по алеаторен договор, на неговия съпруг и включването в тях на задължението да живее с прехвърлителя в общо домакинство, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата П. К. К. не взема становище.
Ответницата по жалбата Л. Д. П. – Д. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес от делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че през 2006 г. ищецът е прехвърлил на първия ответник по време на брака му с втората ответница недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, което не е изпълнявано в пълен обем. От месец април 2007 г. ищецът ползва домашен санитар, който го подпомага в личната и битовата хигиена, а от май 2008 г. и домашен социален патронаж. Грижи, освен инцидентни, не са полагани от съпругата на приобретателя.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите процесуалноправни и някои от материалноправните въпроси обуславят крайното решение, но те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като по тях съществува трайно установена съдебна практика, която е съобразена от въззивния съд, че договорът за издръжка и гледане е ненаименован. Съдържанието на насрещните права и задължения на прехвърлителя и приобретателя не са определени в закона. Тяхното съдържание се определя от постигнатото съгласие между страните. Когато страните са се съгласили, че ще бъде осигурявана цялата необходима издръжка на прехвърлителя и ще бъдат полагани всички необходими грижи за него, в тежест на приобретателя е да докаже изпълнението на задължението за издръжка, включваща изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други (според нуждата на прехвърлителя); и полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя (според нуждата и възможностите му да се справя сам). Също в тежест на приобретателя е да докаже, че прехвърлителят неоснователно е отказвал да приеме издръжка и грижи в натура и се е поставил в забава, което би позволило задължението за издръжка да се изпълнява в пари, а задължението за полагане на грижи – да се погаси поради невиновна невъзможност за длъжника.
В случая след като е обсъдил всички обстоятелства по делото въззивният съд е приел, че и двете задължения са изпълнявани само частично, поради което прехвърлителят си е осигурил необходимата издръжка и грижи чрез социален домашен патронаж.
Ответникът по касацията не претендира разноски в касационното производство.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Монтанския окръжен съд от 03.02.2009 г. по гр.д. № 384/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.