ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 85
София, 06 февруари 2009 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети февруари 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4032 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Хасковския окръжен съд от 02.06.2008 г. по гр.д. № 118/2008, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 344, ал. 1 т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът Т. В. Д., представляван от адв. Т от ХАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за необходимостта в заповедта за уволнение да бъдат посочени изрично качествата, които липсват на работника, за да изпълнява трудовите си задължения, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата „неохим“ А. , Д. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска се неоценяеми, а третият – обусловен от решението по първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият материалноправен въпрос е съществен – обуславя крайното решение и се разрешава противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че работникът е бил подробно запознат с темите, по които ще се проведе обучението, неговата продължителност и провеждането на изпит. Посочената от касартора съдебна практика не е задължителна. В нея същият материалноправен въпрос е разрешен по различен начин – прието е, че работодателят е длъжен в самата заповед за уволнение да посочи точно и конкретно какви качества липсват на работника, за да изпълнява трудовите си задължения. При наличието на противоречива съдебна практика повдигнатият въпрос не може да има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Хасковския окръжен съд от 02.06.2008 г. по гр.д. № 118/2008.
Такса за разглеждане на касационната жалба не се дължи.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.