Определение №1229 от по гр. дело №924/924 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1229
 
София, 03 септември 2009 г.
 
 
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести август 2009 година в състав:
 
                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:       Красимира Харизанова
                                                           ЧЛЕНОВЕ:                 Борислав Белазелков
                                                                                              Светла Димитрова
 
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 924 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския апелативен съд от 28.01.2009 г. по гр.д. № 863/2007, с което е потвърдено решението на Софийския окръжен съд от 17.05.2004 г. по гр.д. № 547/2002, с което са уважени предявените искове по чл. 45 и 49 3 ЗЗД.
Недоволни от решението са касаторите Р. Х. Н. и “А” А. , представлявани от адв.адв. Нехризова и М. , които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за значението на противоправността на поведението на пострадалия при съпричиняване, който се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответниикът по жалбата Н. с. а. “В”, София я оспорва, като счита че повдигнатият въпрос не се разрешава противоречиво от съдилищата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че като е извършил забранената маневра “обратен завой” от дясната лента на двупосочен път с по две ленти за движение във всяка посока, ответникът е причинил ПТП с притежавания от ищеца лек автомобил, който се е движил по лявата лента в посоката на движение на автобуса, а ударът е станал в лявата лента на платното за насрещно движение. Автомобилът се е движил в рамките на разрешената скорост до 90 км/ч, като след навлизането на автобуса в лявата лента за движение ударът е станал неизбежен за водача на лекия автомобил.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият материалноправен въпрос обуславя крайното решение, но той не се разрешава противоречиво от съдилищата. В посочените решения на Върховния касационен съд без изключение се приема, че противоправното поведение на пострадалия има значение за съпричиняването, но въз основа на събраните доказателства съдът е приел, че всички действия на водача на автомобила, които имат значение за ПТП, са правомерни: той се е движил с разрешена скорост в лявата лента и е възприел подаващия ляв мигач автобус като включващ се в движението по дясната лента. Когато автобусът е навлязъл в лявата лента, ударът е станал неизбежен и навлизането на автомобила в платното за насрещно движение не е нарушение, което има отношение към причиняването на ПТП. В която и лента да се е движил автомобилът, той би се ударил в застаналия на пряко на пътя автобус.
Ответникът по касацията не претендира разноски в касационното производство.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
 
ОПРЕДЕЛИ:
 
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския апелативен съд от 28.01.2009 г. по гр.д. № 863/2007.
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Scroll to Top