ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 187
София, 05 март 2009 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети март 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4195 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Великотърновския окръжен съд от 28.07.2008 г. по гр.д. № 23/2008, с което са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът П. „Правда“, с. К., представляван от адв. Ч от ВТАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължителната сила на указанията по приложението на закона в отменителното касационно решение и по материалноправния въпрос за прекратяването на трудовото правоотношение при съкращение с изтичането на срока на отправеното предизвестие, които се разрешават противоречиво от съдилищата.
Ответницата по жалбата З. Д. Д., представлявана от адв. К от ВТАК, я оспорва, като счита, че повдигнатите въпроси са разрешени в съответствие с практиката на Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите материалноправен и процесуалноправен въпроси са съществени – първият обуславя решението по делото, а вторият има отношение към правото на защита, но те не се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1 т. 2 ГПК).
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено поради съкращение с изтичането на срока на отправеното предизвестие.волнението със заповедта, с която е отправено предизвестие, е признато за незаконосъобразно със законните последици, тъй като не е доказано извършването на съкращение и не е съобразена закрилата при уволнение.
С изложението към касационната жалба не са представени влезли в сила решения, в които повдигнатите въпроси да разрешени по различен начин. Касаторът се позовава на противоречието на решението на апелативния съд като касационна инстанция и решението на въззивния съд при новото разглеждане на делото. Тези решения обаче са постановени в едно производство, поради което не обосновават наличието на противоречива съдебна практика. Действително в касациионното решение се съдържат указания по приложението на материалния закон, които са задължителни за въззивния съд при новото разглеждане на делото. Апелативният съд, като касационна инстанция обаче не е приел, че предявените искове са недопустими и не е прекратил производството по тях – с предявените искове се оспорва уволнението, а не документ. Той е върнал делото за ново разглеждане с указания въззивният съд да прецени дали исковете са допустими и ако са допустими дали са основателни. Въззивният съд не се отклонил от трайно установената съдебна практика, че при съкращение трудовото правоотношение се прекратява с изтичането на срока на отправеното предизвестие, а ако е издадена последваща заповед, тя не съдържа волеизвление, а само констатира вече настъпилото прекратяване.
Ответницата по касацията не претендира разноски в касационното производство.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Великотърновския окръжен съд от 28.07.2008 г. по гр.д. № 23/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.