ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 186
София, 05 март 2009 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети март 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4174 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския окръжен съд от 16.06.2008 г. по гр.д. № 634/2006, с което са отхвърлени предявените искове за прогласяване нищожността на договор за продажба на имот като прикриващ нищожно съглашение за удовлетворяване на кердитор по различен начин от предвидения в закона и за ревандикация на имота.
Недоволни от решението са касаторите Ц. И. Й. и М. И. В., представлявани от адв. О от САК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за доказателствената тежест при оспорването на документ, подписан от оспорващия и възможността със свидетелски показания да бъде установено съществуването на документ, който е изгубен или унищожен не по вина на страната, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата Г. С. С. и Х. М. С., представлявани от адв. Г от САК, я оспорват, като считат, че съдът не е разрешил първия въпрос, тъй като истинността на документа не е проверена поради непредставянето на неговия оригинал, а по втория въпрос не е посочена задължителна практика на висшата съдебна инстанция. Вторият въпрос няма и значение точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като не е основополагащ и не поражда проблеми при тълкуването на правните норми.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите процесуалноправни въпроси са съществени – имат отношение към правото на защита и въззивният съд се е произнесъл по тях. Действително в изслушаната почеркова експертиза е посочено, че автентичността на оспорения подпис не може да бъде установена по категоричен начин поради непредставянето в оригинал на изследвания документ, но въззивният съд не е приел, че е освободен от задължението да извърши проверката чрез разпит на свидетели и други допустими доказателствени средства, и се е произнесъл по оспорването, като е приел, че то е доказано. По този въпрос не е посочена задължителна практика на Върховния касационен съд, но той се разрешава противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК). Не е посочена и задължителна съдебна практика по втория процесуалноправен въпрос, но той също се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. №№ 43/2002, 2965/2004 и 1926/2001, в които се приема, че при непредставяне на оригинала на оспорения документ съдът трябва да се произнесе по оспорването, като обсъди данните от разпита на свидетелите, другите обстоятелства по делото и самото заключение на вещите лица.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския окръжен съд от 16.06.2008 г. по гр.д. № 634/2006.
Указва на касаторите и им предоставя възможност в едноседмичен срок да представят доказателства за внасянето на такса за разглеждането на касационната жалба в размер на 76 лв. по сметка на Върховния касационен съд.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните след представянето на документ за внасянето на таксата или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.