О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 478
гр. София, 07.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 408 по описа за 2009г.
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „С” ЕООД, гр. Г. срещу определение № 105 от 25.03.2009г. по в. ч. гр. д. № 193/2009г. на Великотърновски апелативен съд, с което Окръжен съд Монтана е определен за компетентен да разгледа предявените от „П” Е. /в несъстоятелност/, гр. М., представлявано от синдика К. С. К. , против „С” ЕООД, гр. Г. искове за сумите 20 000 лв. главница, представляваща плащане от несъстоятелния длъжник на ответното дружество, прогласено за нищожно на основание чл. 646, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 ТЗ, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане, както и 7 808 лв. лихва от 03.10.2005г. до датата на подаване на исковата молба.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно като постановено в противоречие с процесуалния закон. Прави оплакване за незаконосъобразност на извода, че разпоредбата на чл. 621а, ал. 2, т. 2 ТЗ се явява специална по отношение на разпоредбата на чл. 108 във връзка с чл. 105 ГПК. Според частният жалбоподател Великотърновски апелативен съд не е взел предвид факта, че отменения ГПК, в сила към момента на приемането на чл. 621а ТЗ, не е съдържал разпоредби, аналогични на тези, съдържащи се в глава ХХХІІ „Производство по търговски спорове” на действащия ГПК. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Окръжен съд Габрово.
„П” Е. /в несъстоятелност/, гр. М., представлявано от синдика К. С. К. не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение след като прецени данните по делото и релевираните доводи, приема следното:
Частната жалба е допустима – подадена от легитимирана страна в законния едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Великотърновски апелативен съд е приел, че предявеният иск за връщане на сумата по извършеното плащане от ищеца на ответника, прогласено за нищожно на основание чл. 646, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 ТЗ е обусловен от иска по чл. 646 ТЗ, поради което е приложима разпоредбата на чл. 621а, ал. 2, т. 2 ТЗ и компетентен да разгледа иска е съдът по несъстоятелността – Окръжен съд Монтана. Изложени са съображения, че разпоредбата на чл. 621а, ал. 2, т. 2 ТЗ е специална по отношение на общата норма на чл. 108, ал. 1 ГПК, поради което при конкуренцията им е без правно значение коя е по-нова във времето.
Обжалваното определение е законосъобразно и местната подсъдност е определена от Великотърновски апелативен съд при спазване на процесуалните правила. Предявеният иск е обусловен от исковете по чл. 646 ТЗ и представлява иск за попълване масата на несъстоятелността. Фактът, че спорът е търговски по смисъла на чл. 365, т. 4 ГПК, не игнорира приложението на разпоредбата на чл. 621а, ал. 2, т. 2 ТЗ и не обосновава прилагането на общата местна подсъдност по чл. 105, респективно чл. 108 ГПК. Правилни са разсъжденията на въззивния съд относно характера на разпоредбите на чл. 621а, ал. 2, т. 2 ТЗ и чл. 108, ал. 1 ГПК и отношението им на специална към обща и след приемане на сега действащия ГПК. Това съотношение се е запазило и при действащия към настоящия момент ГПК, тъй като разпоредбите на чл. 105 и чл. 108, ал. 1 ГПК са аналогични на нормите на чл. 81, ал. 1 и чл. 89, ал. 1 от отменения ГПК. Разпоредбата на чл. 377 ГПК не изключва приложението на специалната подсъдност по чл. 621а, ал. 2, т. 2 ТЗ, поради това, че особените правила по търговските спорове за попълване масата на несъстоятелността се съдържат освен в ГПК, също и в ТЗ и разпоредбата на чл. 621а, ал. 2, т. 2 ТЗ не е променена.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 105 от 25.03.2009г. по в. ч. гр. д. № 193/2009г. на Великотърновски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.