2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 730
гр. София, 01.08.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 521 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 309, ал. 1 ГПК.
Образувано е по повод заявено с молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена от Д. Г. И., Е. М. Д. и Я. М. Д. в качеството си на наследници на ищцата Ю. С. Д. чрез процесуални представители адв. С. Д. и адв. С. Х., искане за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение № 2068/11.12.2009г. по гр. дело № 2527/2009г. на Пловдивски окръжен съд, гражданска колегия.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С влязлото в сила решение на Пловдивски окръжен съд, чието спиране се иска, е оставено в сила първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от ищцата иск за признаване за установено, че не дължи на [фирма], [населено място] сумата над 367,24 лв. до пълния предявен размер от 1 525,85 лв. – потребена топлинна енергия за определен период на основание погасителна давност, и след частична отмяна на решението на първоинстанционния съд, е отхвърлен предявеният от Ю. С. Д. против [фирма], [населено място] иск за признаване за установено, че не дължи на ответното дружество сумата 367,24 лв. – потребена топлинна енергия за определен период, включително и обезщетение за забава в размер 124,82 лв. за определен период и законните лихви върху сумата 251,42 лв., считано от 19.08.2004г.
Молбата за спиране на изпълнението на влязлото в сила въззивно решение е неоснователна. Спирането на изпълнението по чл. 309, ал. 1 ГПК е обезпечителна мярка, целяща да осигури правните последици при евентуална отмяна на влязлото в сила осъдително решение. Правомощието на ВКС предпоставя, че решението подлежи на принудително изпълнение, поради което може да се прилага само по отношение на осъдителните решения, но не и по отношение на решенията по установителни искове, какъвто е настоящият. Решението, постановено по иск за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника определена сума по образувани две изпълнителни дела, поради погасяване на вземанията по давност, не се ползва с изпълнителна сила. Търсената с отрицателния установителен иск защита се изчерпва със силата на пресъдено нещо, с което спорното право или правоотношение се потвърждава или отрича.
По изложените съображения молбата за спиране на изпълнението на влязлото в сила въззивно решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Г. И., Е. М. Д. и Я. М. Д. в качеството си на наследници на ищцата Ю. С. Д. /ищец/ за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение № 2068/11.12.2009г. по гр. дело № 2527/2009г. на Пловдивски окръжен съд, гражданска колегия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.