1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 642
гр. София, 29.07.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Е. В.
Б. Й.
като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 498 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 1946/06.12.2010г. по ч. гр. дело № 1659/2010г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав, с което: 1/ е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на [фирма], [населено място] с вх. № 46585/23.06.2010г. на СГС срещу решение от 31.05.2010г. по гр. дело № 9328/2009г. на Софийски градски съд, І г. о. в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата на дружеството срещу действията на ЧСИ А. Б. по изп. дело № 20098500400425, изразяващи се в ненадлежно връчване на покани за доброволно изпълнение и насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество; 2/ оставено е в сила решение от 31.05.2010г. по гр. дело № 9328/2009г. на Софийски градски съд, І г. о. в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на [фирма] срещу действията на ЧСИ А. Б. по изп. дело № 20098500400425, изразяващи се в повторно извършване на изпълнителни действия.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че обжалваният съдебен акт е постановен в противоречие с практиката на ВКС, като съдът не е разгледал и не е обсъдил оплакванията на жалбоподателя като контролна съдебна инстанция относно незаконосъобразността на обжалваните действия на частния съдебен изпълнител. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване частният жалбоподател сочи, че САС в противоречие с практиката на ВКС е пренебрегнал доказателствата по делото и се е позовал на чл. 435, ал. 2 ГПК – определение № 211/09.04.2009г. по ч. т. дело № 181/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.
Ответникът В. К. А. от [населено място] не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
За да остави без разглеждане частната жалба на [фирма], [населено място] с вх. № 46585/23.06.2010г. на СГС срещу решението на Софийски градски съд в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата на дружеството срещу действията на ЧСИ А. Б. по изп. дело № 20098500400425, изразяващи се в ненадлежно връчване на покани за доброволно изпълнение и насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество, Софийски апелативен съд е приел, че същата е недопустима, тъй като според разпоредбата на чл. 437, ал. 4 ГПК решението не подлежи на последващ инстанционен контрол.
За да остави в сила решението на Софийски градски съд в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на [фирма] срещу действията на ЧСИ А. Б. по изп. дело № 20098500400425, изразяващи се в повторно извършване на изпълнителни действия, Софийски апелативен съд се е позовал на разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, съгласно която длъжникът има право да обжалва само постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. Обжалваните действия на ЧСИ – повторно извършване на изпълнителни действия, не са от кръга на подлежащите на обжалване по смисъла на посочената правна норма.
Подадената частна касационна жалба срещу решението в двете му части е недопустима.
Съгласно чл. 435 и чл. 436 ГПК действията на съдебния изпълнител по изпълнителното дело могат да бъдат обжалвани пред съответния окръжен съд. Жалбите се разглеждат в закрито заседание и съдът обявява решението си най-късно в едномесечен срок от постъпване на жалбата в съда. Това решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи развитието на делото, каквото не е обжалваното решение. Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане като недопустима частната жалба на дружеството срещу решението на СГС в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата на дружеството срещу действия на ЧСИ А. Б., изразяващи се в ненадлежно връчване на покани за доброволно изпълнение и насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Решението на СГС е постановено в производство по чл. 435 и сл. ГПК, в което съгласно т. 2 на Тълкувателно решение № 3/12.07.2005г. по тълк. дело № 3/2005г. на ВКС, ОСГТК, окръжният съд /в случая СГС/ действа не като въззивна инстанция, а като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалвания несъдебен акт и решението му не подлежи на обжалване. Обжалваното решение на САС в посочената част не попада в тази компетентност на ВКС, тъй като се касае за решение на апелативен съд, с което е оставена без разглеждане жалба срещу решение на СГС по обжалване действията на съдебен изпълнител, с което СГС се е произнесъл по същество. В това производство СГС не се произнася като въззивна инстанция, поради което не може да се приеме, че решението на САС подлежи на касационно обжалване. Поради същите съображения решението на САС не е и от категорията на въззивните решения по чл. 280 ГПК.
Решението на СГС в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на дружеството срещу действията на ЧСИ А. Б., изразяващи се в повторно извършване на изпълнителни действия, има характер на определение, правилността на което се проверява от функционално по-горния по степен съд на съда, който го е постановил. Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 3/12.07.2005г. по тълк. дело № 3/2005г. на ВКС, ОСГТК, законът не предвижда възможност за осъществяване на касационен контрол върху определението на функционално компетентния по-горен съд, с което последният се е произнесъл по съществото на подадената частна жалба, като е оставил същата без уважение, потвърждавайки определението, с което е оставена без разглеждане жалбата по чл. 435 ГПК. Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на по-горния по степен съд в хипотезата, когато този съд е упражнил контрол за законност на определението за прекратяване на производството, респ. оставяне без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, е приета изрично в цитираното ТР № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС, което предвид принципно непроменения характер на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител в новия ГПК, е запазило своето значение и понастоящем.
Поради недопустимостта на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 1946/06.12.2010г. по ч. гр. дело № 1659/2010г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.