3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 955
[населено място] ,02.11.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на тридесети октомври , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 650 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 предл. първо вр. с ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Д. К. против определение № 119 / 01.06.2012 год. на Бургаски апелативен съд , Гражданско отделение , постановено по ч.гр.д.№ 133 / 2012 год. , с което е оставена без разглеждане частната жалба на същата страна против решение № VІ – 184 / 06.03.2012 год., по ч.гр.д.№ 180 / 2012 год. по описа на Бургаски окръжен съд , в частта в която със същото е оставена без уважение жалбата й против действията на ЧСИ , състоящи се в налагане на възбрана върху недвижим имот на Е. К., който същата претендира за несеквестируем, на основание чл. 444 т.7 ГПК.Жалбоподателката оспорва правилността на определението по съображения, относими към преценката по същество за приложението на чл.444 т.7 ГПК в конкретния случай . Въпреки формулирания изричен петитум , касаещ атакуване на определението на Бургаски апелативен съд в частта , в която със същото е оставена без разглеждане частната жалба на страната срещу решението на Бургаски окръжен съд по чл.436-437 ГПК , жалбоподателката е навела и мотиви , касаещи преценката за просрочие на жалбата й с правно основание чл. 435 ал.2 предл. второ ГПК , срещу действията на ЧСИ , спрямо изпълнителното действие „ опис „ , в която част Бургаски апелативен съд е потвърдил определението на окръжен съд , за оставянето й без разглеждане, като просрочена . Наведени са и съображения, обосновали и изложение по чл. 280 ал.1 ГПК, че при насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество на длъжника, по смисъла на чл. 444 ГПК , право на длъжника е да атакува което и да било поредно изпълнително действие касателно същия имот : в случая – не само налагането на възбраната , за което страната е била уведомена с призовката за доброволно изпълнение , съгласно чл. 428 ал.2 вр. с ал.1 ГПК , но и последващия опис на възбраненото жилище , спрямо което изпълнително действие жалбата по чл.435 ал.2 ГПК е оставена без разглеждане , като просрочена, потвърдено с акта на Бургаски апелативен съд .
Ответната страна – [фирма] – оспорва частната жалба като неоснователна, споделяйки мотивите на въззивния съд , основани на чл.437 ал.4 предл. второ от ГПК .
Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от легитимирана да обжалва страна , обуславяща правен интерес от обжалването и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт .
За да остави без разглеждане частната жалба на Е. К. против решението на Бургаски окръжен съд по жалбата й срещу действия на ЧСИ , изразяващи се в налагане възбрана върху несеквестируемо според жалбоподателката жилище , в качеството на действие по насочване принудително изпълнение срещу същото , Бургаски апелативен съд се е позовал на необжалваемостта на акта, с който окръжният съд се е произнесъл по същество, в качеството на контролно – отменителна инстанция , на основание чл. 437 ал. 4 пр. второ ГПК . Определението е правилно и предпоставя потвърждаване от настоящата инстанция .
Дори , с оглед изложените в касационната частна жалба обстоятелства , относими към обжалваното изпълнително действие „ опис „ , възприето от първоинстанционния, а и от въззивния съд , като обуславящо самостоятелен предмет на обжалване по чл.435 ал.2 предл. второ ГПК , да би било атакувано определението на Бургаски апелативен съд и в тази му част / което настоящият състав не споделя / , касационната частна жалба би била недопустима . В производството по чл.436 и сл. ГПК окръжният съд действа като контролно – отменителна инстанция . Само когато производството пред същия е прекратено , каквато хипотеза е налице в случая , определението му би подлежало на обжалване пред съответния апелативен съд, чийто акт е окончателен – т.2 на ТР № 3 / 2005 год. на ОСГТК на ВКС , което запазва значението си и при действието на ГПК в сила от 01.03.2008 година .
Водим от горното , Върховен касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 119 / 01.06.2012 год. на Бургаски апелативен съд , Гражданско отделение , постановено по ч.гр.д.№ 133 / 2012 година .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :