ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 586
гр. София, 25.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 133 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. И. Д. и Н. В. С. срещу решение № 477 от 16.10.2009 г. по гр. д. № 597/09 г. на Окръжен съд гр. П.. К. считат че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Ответниците по касация Г. И. Л., С. И. Я. и Р. Й. Н. оспорват жалбата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение от 16.05.2009 г. по гр. д. № 1007/09 г. на Районен съд гр. П., с което е отхвърлен предявения от С. Д. и Н. С. иск за отмяна решение на общо събрание на етажна собственост от 20.04.2008 г.с което е решен въпрос за общо ползуване на пространство под стълбищно рамо на партерен етаж на сградата, с използваема площ 2.5 кв. м., оформено като санитарно-битово помещение. За да постанови решението си въззивният съд е изложил мотиви, че при иск по чл. 13 и сл. от ПУРНЕС /отм./, съгласно чл. 15 ал. 1 и 2 ПУРНЕС /отм./ може само да констатира дали решението на ОС на ЕС противоречи на закона или устава и дали са съобразени интересите на всички съсобственици, а не целесъобразността на решението. В случая нямало нарушение на чл. 2 и 3 ПУРНЕС /отм./. Решението не било взето в нарушение на нормативните актове и против интересите на собствениците. Нямало доказателства че помещението е изградено незаконно, а предявяването на иск по чл. 109 ЗС не било доказателство че има незаконен строеж.
В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че процесуалноправен въпрос е дали висящия спор по чл. 109 ЗС е преюдициален по отношение на иска по чл. 13 ПУРНЕС /отм./. Формулиран е и материалноправен въпрос дали липсата на решение на ОС на ЕС за преустройство на обект води до незаконност на строителството. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК.
Същественият въпрос ще е разрешаван противоречиво от съдилищата тогава, когато освен обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият въпрос е разрешен по различен начин. Въззивното решение не противоречи на приетото в решение № 1* от 16.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3934/07 г., I ГО, според което възможността да бъде променено предназначението на обща част по предназначение по общо съгласие на всички етажни собственици, не се отразява на качеството на помещенията на обща част. В случая, с решението на общото събрание не се променя предназначението на помещението като обща част, а напротив е конкретизирано че ще се ползува в интерес на всички съсобственици, затова като е извършил преценка на законосъобразността на решението въззивният съд не е постановил решение в противоречие с практиката на ВКС. Определение № 175 от 30.12.1976 г. по ч. гр. д. № 2180/76 г. на ВС I ГО е неотносимо към спора, тъй като разглежда въпроси касаещи производство по чл. 32 ал. 2 ЗС. Определение № 245 от 27.07.2006 г. по ч. т. д. № 228/06 г. на ВКС II ТО също няма отношение към спорните въпроси, тъй като разглежда въпрос за спиране на производство по чл. 182 ал. 1 б. „г” от ГПК /отм./ по иск за прогласяване нищожността на вписаното обстоятелство спрямо съдебното производство по чл. 55 ЗДДС. По изложените съображения настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл. 280 ал. 1 ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване.
Ответниците по касация претендират за разноски. Тъй като не са представени доказателства за заплатени такива, разноски не се присъждат.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 477 от 16.10.2009 г. по гр. д. № 597/09 г. на Окръжен съд гр. П..
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: