О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 519
София 07.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№398 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
С разпореждане №1214 от 06.02.2009г. по гр.д. №1235/08г. на Варненския окръжен съд е върната касационната жалба на В. А. А. срещу решението по същото дело.
Частна жалба срещу това разпореждане е подадена от В. А. А.. Т. счита, че въззивният съд се е произнесъл по допустимостта на жалбата, без да има правомощие за това. Никъде в ГПК нямало изискване колко страници следва да бъдат мотивите на касационната жалба.
Ответниците в производството – З. Д. З. и С. К. З. не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. Съображенията за това са следните:
В. А. А. от гр. В. е подал частна жалба срещу въззивното решение по гр.д. №1235/08г. на Варненския окръжен съд, с което са били отхвърлени предявените от него обективно съединени искове по чл.109 от ЗС. В жалбата е посочил, че ответниците са заградили и ползват тераса, която е обща част на сградата, затворили са капандурата към покрива, а едно от обособените от тях мазета го няма по проекта на сградата. Тези обстоятелства били установени по делото, но съдът не се е съобразил с тях при постановяване на решението си.
С разпореждане №268 от 12.01.09г. въззивният съд е оставил жалбата без движение, като е дал подробни указания за отстраняване на недостатъците и.казано е на жалбоподателя да представи мотивирано изложение за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280 от ГПК, като следва да бъде дадена точна мотивировка кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката или е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото и защо се твърди, че е налице посоченото основание за допускане на касационно обжалване. При позоваване на противоречива съдебна практика, тя следва да бъде цитирана с посочване къде е публикувана, а ако е непубликувана – да бъде представена.казано е да се внесе и държавна такса в размер на 30 лв.
В указания срок жалбоподателят е внесъл държавната такса и е представил допълнителна касационна жалба, в която е посочил само, че и двете инстанции са се произнесли в противоречие със съдебната практика, тъй като терасата е обща част по предназначение и следва да се ползва от всички съкооператори; мазите не били в проекта на сградата, а капандурата към покрива била заключена.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане, съдът е върнал касационната жалба поради неотстраняване на недостатъците и.
Разпореждането е правилно.
При действието на новия ГПК касационното обжалване не е задължително, а е факултативно. Това означава, че не всички касационни жалби се разглеждат от ВКС, а само тези, които отговарят на изискванията на чл.280 от ГПК. В чл.284, ал.3, т.1 от ГПК е въведено изискването към жалбата да се прилага изложение на основанията за допустимост по чл.280, ал.1 от ГПК. Въззивният съд следи за спазването на това изискване и има правомощието да дава указания във връзка със съдържанието на изложението към касационната жалба, а при неизпълнението им – да я връща – чл.285 и чл.286, ал.1, т.2 от ГПК. В конкретния случай касационната жалба не е имала изложение на основанията за допустимост по чл.280, ал.1 от ГПК и въззивният съд е дал подробни указания какво следва да съдържа то. Тези указания не са изпълнени, поради което правилно въззивният съд е върнал касационната жалба. Дори да се приеме, че същественият материалноправен въпрос може да бъде извлечен от касационната жалба, не е посочена и не е представена съдебната практика, на която според жалбоподателя въззивното решение противоречи. В случая въпросът не е за големината на жалбата /брой страници/, а за минимално необходимото и съдържание, за което въззивният съд следи. Касационната жалба не отговаря на изискванията за съдържанието и, затова въззивният съд правилно е постановил връщането и.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №1214 от 06.02.2009г. по гр.д. №1235/08г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: