О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 929
София, 25.08.2009 год..
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№623 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №965 от 11.08.08г. по гр.д. №2080/07г. на Варненския окръжен съд е оставено в сила решение №2017 от 26.06.07г. по гр.д. №4035/05г. на Варненския районен съд, с което са отхвърлени исковете по чл.108 от ЗС, вр.чл.2, ал.2 от ЗВСОНИ, предявени от Г. Д. К., К. Д. Г. и К. Д. К. срещу община В. и срещу държавата, по отношение на имоти пл. №250, №251а и №252а по КП на гр. В., ЖК „В”, ІІ м.р. от 1968г.
Въззивният съд е приел, че исковете са неоснователни, тъй като спорните имоти са били отчуждени с няколко последователни заповеди по чл.98 от ЗТСУ за предвидените по плана мероприятия, за тях е било изплатено определеното обезщетение и затова не е налице основанието по чл.2, ал.2 от ЗВСОНИ за възстановяване на собствеността им – имотите да са отнети без законово основание или отчуждени не по установения законов ред.
Касационна жалба срещу това решение е подадена от тримата ищци. В нея се поддържат оплаквания, че въззивният съд не отчел допуснатите закононарушения при отчуждаването – в първата заповед №2274/09.11.74г. не бил индивидуализиран имотът, който се отчуждава; в оценителния протокол от 01.12.76г. към следващата заповед се цитирал нотариален акт от един по-късен момент – н.а. №129/28.01.77г., освен това оценяваният имот пл. №250 не бил собственост на Г. Д. К. , който е бил собственик на съседен имот пл. №252. Имот пл. №250 бил с площ от 2573 кв.м., а не толкова, колкото е по оценителен протокол – 900 кв.м.+1283 кв.м.+1000 кв.м. или общо 3183 кв.м. При отчуждаването на имот пл. №251 не била посочена коя точно част от имота е отчуждена от Г. К. От К. Д. Г. е била отчуждена част от имот №252, а тя е притежавала ? ид.част от имот №251. В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, във връзка с посочените нарушения при отчуждаването. Жалбоподателите считат, че поради изброените нарушения липсват годни административни актове за отчуждаване на имотите, още повече, че и оценителните протоколи към тях не са подписани.
Ответникът в производството – община В. оспорва жалбата. Счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Държавата не взема отношение по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Въпросът, който обуславя изхода на делото е свързан с приложението на чл.2, ал.2 от ЗВСОНИ – дали посочените в касационната жалба пропуски при оформяне на документите за отчуждаване на процесните имоти по реда на ЗТСУ са толкова съществени, че да повлияят на валидността на отчуждаването. Конкретният случай не разкрива някакви особености, които да го направят значим от гледна точка на развитието на правото и да налагат произнасянето на ВКС по него. Изяснено е по делото, че описаните в исковата молба имоти: нива с площ от 2400 кв.м. в местността „Т”, придобита от Г. Д. К. през 1935г. и нива от 2173кв.м. в същата местност, придобита от К. Г. К. /Катина Д. К. /, са били предмет на няколко заповеди за отчуждаване, издадени при действието на ЗТСУ. Преди това, с делба от 1964г., първата нива е поделена между наследниците на Г. К. , като Д. Г. К. получава дял от 1000 кв.м., Димитър Г. К. – дял от 1000 кв.м., а К. Д. К. – 400 кв.м., които са в съседство със собствения и имот, придобит през 1935г. и образуват един общ имот. Първото отчуждаване е извършено със заповед №2274/09.09.74г. и е само за 290 кв.м. от имота на К. и 96 кв.м. от имота на Д. Площите са посочени в оценителния протокол, към който е имало и скица /посочено е, че се оценява част от мястото по скица/ и който следва да се разглежда във връзка със заповедта за отчуждаване. Следващото отчуждаване е извършено със заповед №1054/22.04.77г., както следва – 900 кв.м. от К. К. , 1283кв.м. от К. К. и 1000 кв.м. от Г. К. / По делото не може да се проследи откъде произтичат правата на К. К. и на Г. К. , тъй като не са представени актовете им за собственост, но тези актове са били на разположение на административния орган и те са описани в оценителния протокол – нот.акт №76 от 1976г. и нот.акт №40 от 1977г. Обстоятелството, че към датата на протокола не е съществувал все още нотариалният акт №40/77г., който е описан в него впоследствие не обуславя нищожността на заповедта за отчуждаване. Към този момент никой от собствениците не е възразил, че не притежава права, нито пък се твърди, че нот.акт №40/77г. не съществува. Общо отчужденият с тази заповед имот е 3183кв.м. И последното отчуждаване е извършено със заповеди №2447/30.06.78г. и №2480/30.06.78г., с които от Г. К. и К. Г. /деца на Д. К. / са били отчуждени по 500 кв.м. от имота, който техният баща им е прехвърлил с нот.акт №90/75г. – или общо 1000 кв.м. Грешното означение на номера на единия от имотите във втората заповед не влияе на нейната валидност, тъй като става въпрос за техническа грешка. Общо отчуждени с четирите заповеди са 4569 кв.м., а по документи за собственост са 4573 кв.м. /2400+2173/. С други думи – по реда на ЗТСУ са отчуждени и двата имота, закупени от Г. К. и К. К. през 1935г. и за тях е изплатено определеното обезщетение. Отчуждаването е валидно, дребните пропуски и неточности при оформяне на документите не могат да се приравнят на закононарушения и не покриват състава на чл.2, ал.2, пр.2 от ЗВСОНИ.
Тъй като особеностите на конкретния случай не налагат разглеждането му от ВКС, с цел точното приложение на закона и развитие на правото, не следва да се допуска и касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №965 от 11.08.08г. по гр.д. №2080/07г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: