Р Е Ш Е Н И Е
№ 413
София, 23 октомври 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на ..петнадесети октомври……. две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ :ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА
ТАТЯНА КЪНЧЕВА
при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието
на прокурора ….ПЕТЯ МАРИНОВА…..….изслуша докладваното от
съдия Т. Кънчева касационно дело № 373 по описа за 2008 година
Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Н. срещу въззивна присъда № 94/ 04.06.2008 г. на Старозагорския окръжен съд.
В жалбата се сочи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК. Иска се оправдаване на жалбоподателя.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, а присъдата не страда от приписаните й пороци.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл.347 НПК установи следното:
С въззивната присъда Старозагорският окръжен съд отменил оправдателната присъда на Старозагорския районен съд и признал подсъдимия Н за виновен в това, че на 29.06.2007 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда / с концентрация от 2.88 промила/ и на основание чл.343б ал.1 и чл.55 НК го осъдил на пробация, с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител- и двете за срок от по шест месеца. На осн. чл.343г НК лишил подсъдимия от право на управлява МПС за срок от една година.
Жалбата е неоснователна.
По протест на прокурора и в изпълнение на правомощията си по чл.313 НПК Старозагорският окръжен съд е извършил цялостна проверка на първоинстанционния съдебен акт. Събраните от районния съд и при проведеното въззивно съдебно следствие доказателства са подложени на внимателен, пълен и обективен анализ, поотделно и в тяхната взаимовръзка. Въз основа на данните, съдържащи се в показанията на свидетелите М, К. и Д. , в заключението на съдебно-медицинската експертиза и в писмените доказателства- талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изследване и протокол за химическа експертиза № 608/ 02.07.07 г. Старозагорският окръжен съд е приел за безспорно установено, че подсъдимият е управлявал личния си автомобил с концентрация на алкохол в кръвта от 2.88 промила. Фактическите му изводи почиват на вярна и логична интерпретация на доказателствените материали, без извращаване на тяхното съдържание. Анализирани са и на обясненията на подсъдимия, като съдът е посочил в кои части ги намира за достоверни и защо не кредитира с доверие твърдението му, че констатираното високо алкохолно съдържание се дължи на обработка на нараняванията му с медицински спирт, който представлява етилов алкохол. Правилно съдът се е позовал на заключението на съдебно-медицинската експертиза и разясненията, дадени от делото лице в съдебно заседание, че откритите рани не се обработват със спирт, нито по делото има данни това да е сторено по грешка от лекарите, оказали първа помощ на Н.
Подробен отговор съдът е дал и на възражението за допуснати нарушения на Наредба № 30/2001 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и упойващи вещества в кръвта, което отново е представено на вниманието на настоящата инстанция. Твърдяните нарушения не са налице. Подсъдимият е подписал талона за медицинско изследване, кръвта е взета от лекар в болницата, в срока по чл.15 ал.1 от Наредбата е занесена на ръка в оторизираната лаборатория, изследвана е по газохроматографския метод. Затова няма никакво съмнение, че резултатът от изследването не е компрометиран и жалбоподателят е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта от 2.88 промила. Присъдата не почива на негодни доказателствени средства, нито има нарушения при формиране на вътрешното съдийско убеждение по смисъла на чл.13 и чл.14 НПК.
Лишено от фактическо основание е и възражението, че съдът е осъдил подсъдимия без да е сезиран с годен протест от прокурора, с което е влошил положението му. Първоинстанционната присъда не е постановена в съгласие с искането на прокурора, тъй като той е поддържал обвинението и е пледирал за осъждане на Н. Очевидно не е налице хипотезата на чл.318 ал.2 пр.2 от НПК и за окръжния съд не е съществувала пречка от процесуален характер да осъди оправдания подсъдим.
Върховният касационен съд счита, че материалният закон е приложен правилно. В жалбата липсват доводи, извън тези, свързани с касационното основание по чл.348 ал.1 н.2 НПК, които бяха обсъдени по-горе в решението. Настоящият състав възприема изцяло правните аргументи в мотивите на присъдата и няма какво повече да се добави. Липсват основания за оправдаване на жалбоподателя.
При тези съображения и като намери атакуваната присъда за правилна и законосъобразна, на основание чл.354 ал.1 т.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 94/04.06.2008 г. на Старозагорския окръжен съд, постановена по внохд № 100/2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: