Р Е Ш Е Н И Е
№ 488
гр. Софияq 17 ноември 2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, ….Второ наказателно отделение,
в публично заседание на седми ноември………………….две хиляди и осма година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
БИЛЯНА ЧОЧЕВА
при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на
прокурора Лаков……………..………………………………….изслуша докладваното от
съдия ЧОЧЕВА …………………..………наказателно дело № 469 по описа за 2008 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 420 ал. 1, вр. чл. 422 ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД № 75/2008 г. на Кубратския районен съд и отмяна на постановеното по него определение № 150/23.04.2008 г., влязло в сила на 08.05.2008 г.
С това определение районният съд на основание чл. 25 ал. 1, вр. чл. 23 ал. 1 от НК е групирал наложените на Н. М. И. наказания по влезли в сила присъди по НОХД № 140/2005 г. и № 430/2007 г., като му е определил общо такова в размер на 3 години лишаване от свобода, като във вр. с чл. 23 ал. 3 от НК е присъединил към него наказанието глоба от 500 лв., наложено му по НОХД № 235/2003 г. Постановил е отделно изтърпяване на неподлежащото на включване в съвкупността наказание по НОХД № 13/1997 г. в размер на 4 години лишаване от свобода, като на основание чл. 25 ал. 2 от НК е приспаднал изтърпяната част.
В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква, че поначало групирането е било извършено правилно, но при разрешаване на въпроса за отделното изтърпяване на наказанието по НОХД № 13/1997 г. е било допуснато съществено нарушение на материалния закон. Районният съд не е съобразил, че по повод изпълнение на наказанието по НОХД № 13/1997 г. осъденият е бил условно предсрочно освободен и е извършил престъплението по НОХД № 430/2007 г. в определения му изпитателен срок, равняващ се на 1 година, 2 месеца и 10 дни. Поради това е следвало да приложи чл. 70 ал. 7 от НК и постанови отделно изтърпяване на неизтърпяната част в посочения размер. За поправяне на констатираното нарушение се иска отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане на Кубратския районен съд.
Служебният защитник на осъдения намира, че в случая подлежащото на изтърпяване наказание действително е само до размера на неизтърпяната част в размер на 1 година, 2 месеца и 10 дни.
Върховният касационен съд, след като обсъди предложението и доводите на страните намери следното:
Предложението за възобновяване е основателно.
Групирането на наказанията по НОХД № 140/2005 г., № 430/2007 г. и № 235/2003 г. е било извършено в съгласие с изискванията по чл. 25, вр. чл. 23 от НК, като законосъобразно са били приспаднати и изтърпените части от тях. Правилно е било постановено и отделно изтърпяване на наказанието по НОХД № 13/1997 г., което се явява извън формираната съвкупност, а също и приспадане на изтърпяната от него част. Съобразно данните по делото и конкретно протоколно определение от 27.04.199 г. по ЧНД № 114/99 г. на Ловешкия окръжен съд е видно, че тя е в размер на 2 години, 4 месеца и три дни, като за остатъка от 1 година, 2 месеца и 10 дни осъденият е бил условно предсрочно освободен. След като деянието по НОХД № 430/2007 г. е било извършено на 13/14.05.2000 г. или в рамките на посочения изпитателен срок, това е налагало приложение на чл. 70 ал. 7 от НК.
Поначало този въпрос е следвало да бъде разрешен от решаващия съд, на който е било подсъдно делото за това престъпление съгласно чл. 442 от НПК, който е бил Кубратския районен съд. Видно от бюлетина за съдимост обаче това не е било сторено с присъдата по НОХД № 430/2007 г. Същевременно, с оглед правилата по чл. 306 ал. 1, т. 1 – 3 от НПК, няма пречка същия съд да се произнесе с определение по въпросите както относно приложението на чл. 25 и чл. 27 от НК, така и за това дали са налице условията по чл. 70 ал. 7 от НК и какво наказание следва да изтърпи осъдения.
В случая Кубратският районен съд е постановил атакуваното определение именно в производство по чл. 306 от НПК. Затова и след като правилно е формирал съвкупността от горепосочените три присъди, респ. и подлежащото на самостоятелно изтърпяване наказание по НОХД № 13/1997 г., то е било необходимо и да се занимае с въпроса за приложението на чл. 70 ал. 7 от НК, които предпоставки са били налице. В този аспект, като е постановил приспадане на изтърпяната част от наложеното наказание по НОХД № 13/1997 г., но не е съобразил, че за неизтърпяната, представляваща остатъка от 1 година, 2 месеца и 10 дни, за което осъденият е бил условно предсрочно освободен, са били налице условията по чл. 70 ал. 7 от НК, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Поради това, влязлото в сила и непроверявано по касационен ред определение подлежи на цялостна отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на РС с оглед поправянето му.
При новото разглеждане, след като обособи съвкупността от онези присъди, за които са налице предпоставките за това, както и постанови отделно изтърпяване на наказанието, което не подлежи на кумулиране и извърши приспадане на изтърпените части, Кубратският районен съд следва на основание чл. 306 ал. 1, т. 3 от НПК да се произнесе изрично по въпроса относно приложението на чл. 70 ал. 7 от НК за неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 13/97 г.
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира, че са налице условията по чл. 422 ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК, поради което и на основание чл. 425 ал. 1, т. 1 от НПК
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА ЧНД № 75/2008 г. на Кубратския районен съд КАТО ОТМЕНЯВА постановеното по него определение № 150/23.04.2008 г. и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.