О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
№ 114
София, 06 октомври 2009 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесет и осми септември двехиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Татяна Кънчева
при секретар
и в присъствието на прокурора Т.Поповска
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 418/2009 год.
Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност между С районен съд и Несебърски районен съд за разглеждане наказателно административен характер дело, образувано по жалбата на С. Г. С. от гр. С. срещу наказателно постановление № 056/24.02.2009 год. на Главен комисар Ж. Х. Ж. директор на ГД”Охранителна полиция при МВР – гр. С..
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Несебърския районен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе по спора, съобрази следното:
С наказателно постановление № 056/24.02.2009 год. Директорът на Главна дирекция “Охранителна полиция” към Министерство на Вътрешните работи- гр. С. е наложил административни наказания глоба в размер на по 500лв на С. Г. С. за допуснати нарушения по Закона за частната охранителна дейност. Наказателното постановление е обжалвано от административно наказания, чрез органа, който го е постановил, пред Несебърския районен съд. С определение от 14.05.2009 год. ро НАХД № 135/2009год. Несебърският районен съд е приел, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, поради което е прекратил производството и го е изпратил за разглеждане на този съд. С определение от 30.06.2009 год. съдията докладчик по НАХД № 5785/2009 год. е приел, че компетентен да разгледа жалбата е Несебърският районен съд, поради което е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност.
Компетентен да се произнесе по жалбата срещу наказателното постановление е Софийски районен съд. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението. Видно от акта за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, което е предмет на обжалване, административното наказание е наложено на С. Г. С. за това, че в качеството си на управляващ и представляващ лице, извършващо, въз основа на лиценз № 898/27.09.2006 год., частна охранителна дейност, не е изпълнил задължението си да уведоми, в определения от Закона за частната охранителна дейност срок, органа издал лиценза за фактическото извършване на дейността. Нарушението е извършено там, където е трябвало да се извърши дължимото действие, а именно пред органа издал лиценза. Лицензът за извършване на частна охранителна дейност се отнася за територията на цялата страна, но незавимисо от местонахождението на охранявания обект, дължимото действие следва да бъде извършено пред органа, който го е издал. Нарушението е извършено в гр. С., където се намира органа издал лиценза и там административто наказания е бил длъжен да има поведение съобразено с изискването на закона.
Водим от гореизложеното и на основание чл.44 ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия с определение от 30.06.2009 год. по НАХД № 5785/2009 год. от Софийски районен съд спор за подсъдност, компетентен да разгледа жалбата на С. Г. С., управител на “ВТА ООД София- клон Несебър” срещу наказателно постановление № 056 от 24.02.2009 год. на Директора на Главна дирекция “Охранителна полиция” към Министерство на вътрешните работи- гр. С. е Софийски районен съд.
Изпраща делото на този съд за разглеждането му, по реда на чл. 59 ЗАНН.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: