О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
гр. София, 01 март 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари, 2011 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
С учасието на прокурора от ВКП КРАСИМИРА КОЛОВА
Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.1098/11 г.
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.
С разпореждане от 21.01.11 г.,постановено по Н.А.Х.Д.646/11 г.по описа на СРС, НО, 11 състав е прекратено производството по посоченото дело и е повдигната препирня за подсъдност,решаема от ВКС на РБ на основание чл.44,ал.1 НПК.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за необходимост от изпращане на делото по подсъдност на РС-Плевен.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното:
На първо място, по административно-наказателните производства, които се разглеждат пред първостепенен съдебен състав, подсъдността се определя по ЗАНН, а за въпросите, повдигани във връзка с нея, се прилагат правилата на НПК вр.чл.84 ЗАНН. В този смисъл компетентен да се произнесе по повдигната от първоинстанционен съд в случай като посочения препирня за подсъдност, е ВКС на РБ по реда на чл.44 НПК.
На второ място, атакуваното наказателно постановление № 0240/ 05.10.10 г.е издадено от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /К./ и касае действия на М. Е. /М-Тел/. Няма съмнение, че адресът на управление на държавната комисия и на търговското дружество са в гр. София. Същевременно обаче ЗАНН определя подсъдността по мястото на извършване или довършване на административното нарушение /чл.59 ЗАНН/,което се предпоставя от обстоятелствената част на наказателното постановление. В конкретния казус поведението по последното, което е формулирано като административно нарушение, е осъществено в гр. Плевен, тъй като процедурата формално е проведена там.
На трето място, точно в РС-Плевен е било образувано първоначално административно-наказателното производство по силата на правилата на местната подсъдност в съобразие с отправената жалба срещу наказателното постановление. Този съд е прекратил делото пред себе си и го е изпратил за разглеждане на СРС, който от своя страна е повдигнал препирнята за подсъдност. Определяне на подсъдността се дължи от ВКС именно на основание горепосочените съображеиня и компетентен да разгледа производството като първа инстанция е РС-Плевен.
Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното от Районен съд гр. София н.а.х.д. № 646/ 11 г. по компетентност на РС- гр. Плевен за образуване и разглеждане.
Определението е окончателно.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Председателя на РС – София за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/