О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
град София, 16.01.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на петнадесети януари двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева
ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев
Елена Авдева
при секретар
и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 10/2013 год.
Производството по чл. 43 т.3 от НПК е образувано по искане на Шуменския окръжен съд за промяна на подсъдността по ВНЧХ дело № 488/2012 год. Искането се основава на обстоятелството, че съдът на който делото е подсъдно по правилата на чл. 45 от НПК не може да образува състав, който да го разгледа.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че е налице основание за промяна на подсъдността.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането констатира следното:
С протоколно определение от 14.06.2012 год. постановено по НЧХ дело № 52/2011 год. Исперихският районен съд е прекратил на основание чл. 24 ал.4 т.5 от НПК производството, образувано по тъжба на пострадалия Н. М. Н. срещу И. Г. Д. за престъпление по чл. 148 ал.1 т.1 и т.4 от НПК. По повод обжалването му с частна жалба от тъжителя е образувано ВНЧХ дело № 350/2012 год. по описа на Разградския окръжен съд. Всички съдии от състава на съда, който като въззивна инстанция е компетентен да се произнесе по частната жалба са се отвели от участие по делото. С определение № 154 от 5.11.2012 год. постановено по КНЧД № 1948/2012 год. Върховният касационен съд е изпратил делото за разглеждане от Шуменския окръжен съд. В този съд е образувано ВНЧХ дело № 488/2012 год., което е внесено в открито съдебно заседание. Със заявление вх. № 6858 от 3.12.2012 год. на основание чл. 31 ал.2 във вр. с чл. 29 ал.2 от НПК жалбоподателят е направил отвод на всички съдии от състава на съда, като е изразил съмнение във възможността им да сформират безпристрастно становище по делото. Отводите са приети, като на основание чл. 29 ал.2 от НПК всички съдии са се отвели от участие по делото.
При тези данни следва да се приеме, че е налице основание за промяна на местната подсъдност, чрез възлагане на делото за разглеждане от друг еднакъв по степен съд. Следва да се изпрати за разглеждане като въззивна инстанция от окръжен съд в друг съдебен окръг, който да бъде относително териториално близко, за да не се създават затруднения за участниците в процеса и в същото време извън съдилищата, по отношение на които жалбоподателят е изразил съмнение, че могат да решат обективно и безпристрастно спора. В конкретният случай такъв се явява Великотърновския окръжен съд.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.3 от НПК Върховнияьт касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Изпраща ВНЧХ дело № 488/2012 год. по описа на Шуменския окръжен съд за разглеждане от Великотърновския окръжен съд.
Препис от определението да се изпрати на Шуменския окръжен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: