О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
С., 08 февруари 2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в закрито заседание на осми февруари, през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ:КЕТИ МАРКОВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ч.н. дело №59/2011г.
Производството пред ВКС е образувано във връзка с определение на Окръжен съд /ОС/,[населено място], по внчхд №605/2010г., за преценка на основанията за промяна на общата функционална подсъдност по чл.43, т.3 от НПК. В съдебния акт от 18.01.2011 година са изложени съображения, сочещи на обстоятелството, че с оглед изискванията на чл.29, ал.2 от процесуалния закон и отвеждането на съдии, обосновано от законовите предпоставки на визираната разпоредба, е изчерпан щатният състав на компетентния орган, създаващо процесуална пречка за разглеждане на делото.
В писмено становище прокурор от Върховната касационна прокуратура обосновава позиция за наличие на условията, регламентирани в чл.43, т.3 от НПК за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото.
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение, съблюдавайки определението на Я. ОС и материалите по делото, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебната процедура по внчхд №605/2010г. на ОС-Ямбол е инициирана с жалба на частния тъжител С. Г. срещу постановеното на основание чл.250, ал.1, вр.чл.24, ал.4, т.2, вр.чл.81 от НПК разпореждане №330/08.10.2010г. на Е. РС, с което е прекратено наказателното производство по нчхд №232/2009г. за извършено от С. С. престъпление по чл.148 от НК. В депозираната жалба се претендира правоприлагане на чл.29, ал.2 от НПК, като се предлага аргументация, сочеща на сезиране на Главния прокурор на Р Б., на К. по професионална етика и превенция на корупцията към ВСС, и на И. към ВСС за нарушения, допуснати от магистрати, правораздаващи в РС-Елхово и Я. ОС.
В хода на подготвителните действия, предхождащи провеждане на открито съдебно заседание определените съдии-докладчици са преценили за основателни релевираните от жалбоподателя искания и са се отвели от разглеждане на делото. Очертаната фактология не обуславя юридически изводи за процесуални пречки от абсолютен характер за участие в съдебния състав, регламентирани в чл.29, ал.1 НПК, но индицира на съмнения за предубеденост и заинтересованост при решаване на казуса, като с оглед обезпечаване безпристрастност при реализиране на правосъдието, правилно е интерпретиран и приложен процесуалния закон. Видно от изготвения на 18.01.2011г. съдебен акт, след направените самоотводи е изчерпан щатният състав на съда, оправомощен да се произнесе по жалбата, което е мотивирало направеното искане до ВКС за промяна на подсъдността, с правно основание чл.43, т.3 от НПК.
Настоящият касационен състав намира искането за основателно.
Фактическите констатации, сочещи на процесуална недопустимост за разглеждане на делото от съдиите от Я. ОС, поради осъществена съдопроизводствена дейност, субсумираща се от правните норми на чл.31, ал.1, вр.чл.29, ал.2 НПК, логическа последица от която е изчерпването на щатния състав на съда, обуславят заключението за необходимост от промяна на общата функционална подсъдност по внчхд №605/2010г. За бързото, ефективно и своевременно обезпечаване присъствието на процесуалните субекти и участници в съдебно заседание в предстоящите процедурни действия, и с оглед фактите по делото за местоживеенето на жалбоподателя Г., като компетентен да разгледа настоящия казус, ВКС определя С. ОС.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, счита че са налице условията на чл.43, т.3 от НПК за разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА по подсъдност материалите по внчхд №605/2010г., по описа на Ямболски ОС на ОС-Сливен, за разглеждане и решаване на делото.
Препис от определението да се изпрати на ОС-Ямбол, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.