О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№165
гр. София, 14.07.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание дванадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Богданова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Гергана Никова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 2813 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 12376 от 18.11.2015 г. на С. П. Н. от [населено място], общ. Б., Е. П. Н. от [населено място], П. П. Х. от [населено място], общ. Б. и И. П. Н. от [населено място] срещу определение № 325 от 04.11.2015 г., постановено по гр.д. № 5054/2015 г. по описа на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от жалбоподателите молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК на влязлото в сила съдебно решение №543 от 1801.2011 г., постановено по гр.д. № 331/2010 г. на Благоевградския окръжен съд.
Жалбоподателите молят да се отмени обжалваното определение по съображения, изложени в частната жалба.
Ответниците по частната жалба Д. Й. С., Ж. Й. Б., Д. С. У. и В. С. Б. не са изразили становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, е оставил без разглеждане подадената от частните жалбоподатели молба за отмяна, като е приел, че същата е процесуално недопустима. Изложени са съображения, че в молбата са релевирани доводи за неправилност на влязлото в сила съдебно решение като погрешна преценка на събрания доказателствен материал, кредитиране на недостоверни свидетелски показания и неистински документи. Съдържанието на молбата само препраща към законовия текст на чл. 303, ал. 1 ГПК, без да са изложени конкретни факти, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателните основания в чл. 303, ал. 1 ГПК. На молителите двукратно е предоставяна възможност за отстраняване на констатираните недостатъци на молбата, което не е сторено от тях и възможността за това е преклудирана /чл. 64, ал. 1 ГПК/. На второ място е изтъкнато, че обстоятелствената част на молбата покрива фактическия състав на чл. 281, т.3, пр.2 ГПК, т.е. въвежда касационно основание неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения. Такива оплаквания не могат да бъдат разглеждани в производството по отмяна, тъй като представляват искане за неговото пререшаване – чл. 299 ГПК. Отчитайки тези обстоятелства, както и факта, че подадената молба за отмяна е втора по ред, изходяща от същите молители, съдът е оставил молбата за отмяна без разглеждане.
Определението е правилно.
П. състав на Върховния касационен съд с основание е констатирал, че подадената молба за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Въпреки дадените указания с разпореждания № 3453 от 04.05.2015г. и № 4259 от 29.05.2015г. за излагане на ясни основания за отмяна, молителите само са изброили решения, скици, удостоверения и други, за които твърдят, че са неистински документи и са отправили общи оплаквания, касаещи правилността на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, като формално са се позовали на разпоредбите на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Производството за отмяна на влязло в сила решение е регламентирано като самостоятелно, извънинстанционно и е допустимо само при наличие на изчерпателно посочените основания по чл.303, ал.1, т.1-7 ГПК. Затова молбата следва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна – чл. 306, ал.1 ГПК, като при липсата на такова молбата се явява нередовна и подлежи на връщане. В случая в подадената молба и уточненията й липсва мотивирано позоваване на конкретно основание за отмяна, а са изложени единствено оплаквания за неправилност на влезлия в сила съдебен акт. Такива твърдения не могат да послужат като основание за отмяна. Ето защо, след като молбата за отмяна не съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна, то правилно същата е оставена без разглеждане.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 325 от 04.11.2015 г., постановено по гр.д. № 5054/2015 г. по описа на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: