О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 708
гр. София, 30.05. 2014 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Любка Богданова
Членове: С. Димитрова
Г. Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1333 по описа за 2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалва се решение № 166/ 27.09.2013 г. по гр. д. № 320/ 2013 г. в частта, с която Видинския окръжен съд е отхвърлил иска на Г. С. Г. с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 2 З. (предходна редакция на текста, включително с изм. на З. с ДВ бр. 38/ 18.05.2012 г) срещу Прокуратурата на Република България за сумата над 1 500 лв. до пълния предявен размер от 18 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди по причина на незаконното привличане като обвиняем в извършването на престъпление по чл. 206, ал. 3, вр.ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Недоволен от решението е касаторът Г. С. Г., който иска касационната му жалба да бъде допусната до разглеждане. Счита, че въззивният съд се е произнесъл по материално-правен въпрос, който обуславя решението, в противоречие на задължителните указания в приложението на чл. 4 З. и чл. 52 ЗЗД, дадени в т. 11 от ТР № 3/ 22.04.2005 г. по тълк. д. № 3/ 2004 г. ОСГК на ВКС и в т. 2 от П. № 4/ 23.12.1968 г. и в противоречие с две решения на ВКС по чл. 290 ГПК, които прилага.
От Прокуратурата на Република България не постъпва отговор на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния касационен съд констатира, че решението в обжалваната част е по гражданско дело с цена на иска над 5 000 лв. Жалбата е от ищеца, който има интерес да иска отмяна на въззивното решение в частта, с която е отхвърлен искът за обезщетяване на неимуществените вреди. Следователно тя има допустим предмет на обжалване. Подадена е в срок. Въпреки това, касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
Касационната жалба съдържа оплаквания, че решението е постановено в нарушение на чл. 4 З., вр. чл. 52 ЗЗД, тъй като при определяне на обезщетението въззивният съд не е съобразил всички релевантни факти. В изложението е заявено касационното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК чрез позоваване на двата тълкувателни акта и приложените две решения на ВКС по чл. 290 ГПК, но не е посочен кой е правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело.
Съгласно т. 1 ТР №1/19.02.2010 ВКС, ОСГТК по гр.д. № 1/2009 посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело като общо основание за допускане на въззивното определение до касационен контрол определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните жалби. В. решение не може да бъде допуснато до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от тези в чл. 280, ал. 1, т. т. 1 – 3 ГПК. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Върховният касационен съд може от обстоятелствената част на изложението в приложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело. Н. на правните въпроси от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се обсъждат допълнителните основания в чл. 280, ал. 1, т. т. 1 – 3 ГПК. Те представляват изчерпателно посочени от законодателя хипотези, при наличието на които се проявява общото основание за допускане до касационно обжалване – а именно разрешеният правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 166/ 27.09.2013 г. по гр. д. № 320/ 2013 г. по описа на Видински окръжен съд в частта, с която е отхвърлен искът с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 2 З. за обезщетяване на неимуществените вреди.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.