О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 413
София, 22.07.2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и девета година в състав:
Председател: Любка Богданова
Членове: Веска Райчева
Светла Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 340 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “С” Е. , гр. С. чрез процесуалния му представител- адв. Р. Ш. срещу разпореждане от 19.02.2009 год. по гр.д. № 5371/2008 год. на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба срещу разпореждане от 21.07.2008 г. по гр.д. № 10380/2007 г. на Софийски районен съд, като просрочена.
Ответникът по частната жалба В. А. Е. в писмения отговор изразява становище, че обжалваното определение е правилно.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.
В частната жалба се съдържа искане за отмяна на разпореждането на Софийски градски съд и се излагат доводи във връзка с това, че неправилно е прието, че жалбоподателя е бил редовно уведомен за разпореждането на районния съд по реда на чл.48 ГПК /отм./. За разпореждането на първоинстанционния съд дружеството било редовно уведомено на посочения съдебен адрес на 29.10.2008 г. и спрямо тази дата, подадената на по пощата на 5.11.2008 г. частна жалба била в срок.
От данните по делото е видно, че жалбоподателя е подал въззивна жалба чрез пълномощника си адв. Н. Ф. , като е посочил като съдебен адрес кантората на същия адвокат. От приложените по делото разписки се установява, че съобщение за разпореждането от 21.07.2008 г. на СРС, с което въззивната жалба е била върната е връчено на адреса на управлението на дружеството на 5.10.2008 г. и на съдебния адрес на 29.10.2008 г. Частната жалба е изпратена по пощата /видно от пощенското клеймо/ на 5.11.2008 г. С атакуваното разпореждане въззивният съд е върнал жалбата, като просрочена. Изложил е съображения, че съобщението е било редовно връчено на адреса на дружеството на 5.10.2008 г. и частната жалба, като подадена след срока по чл.214, ал.1 ГПК /отм./ подлежи на връщане. Приел е за ирелевантно обстоятелството, че е изпратено второ съобщение до пълномощника на жалбоподателя, тъй като първото се явява редовно връчено.
Разпореждането е незаконосъобразно.
При наличие на съдебен адрес връчването на съобщение за разпореждането за връщане на въззивната жалба на съдебния адрес е редовно- чл.42 ГПК /отм./. Посочването на съдебен адрес изключва съобщението да се връчва на адреса на седалището на дружеството, тъй като се касае до норма, която охранява процесуалните права на страната, която може да избере начина по който да й се връчват съдебните книжа. При посочен съдебен адрес връчването по чл.48 ГПК /отм./ е нередовно. Неправилно в случая въззивният съд е приел, че второто съобщение получено на адреса на кантората на адвоката, е връчено на пълномощника на страната и за редовно връчено следва да се приеме това от 5.10.2008 г. Пълномощникът е бил съдебен адрес и затова за редовно връчено следва да се приеме изпратеното до кантората на адвоката съобщение, получено от адвокат, работещ в същата на 29.10.2008 г. Спрямо тази дата изпратената по пощата на 5.11.2008 г. частна жалба е подадена в законоустановения срок. Ето защо неправилно е приложен чл.48 ГПК /отм./, от което следва и неправилността на извода за просрочие на частната жалба.
Предвид на горното и като счете частната жалба за основателна, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 3* от 19.02.2009 г. по гр.д. № 5371/2008 г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от “С” Е. , гр. С. частна жалба против разпореждане от 21.07.2008 г. по гр.д. № 10380/2007г. на Софийски районен съд за връщане на въззивна жалба.
Връща делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.