О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
София 07.01.2010 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шести декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 741 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.3, т.1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на Е. А. С. К. от с. Л. срещу определение №394 от 27.08.2009 г. по ч.т.д. № 402/2009 г. на Варненския апелативен съд, с което потвърдено разпореждането на Окръжен съд, гр. Д. от 25.05.2009г., по т.дело №271/2008г. за връщане като нередовна молбата му за отмяна на неприсъствено решение по същото дело. Жалбоподателят иска отмяна на определението като неправилно, като твърди, че обявлението за внасяне на определената от съда ДТ е връчено в нарушение на чл. 42, на чл.46, ал.2 и чл.39 ГПК, процесуален въпрос решен в противоречие с практиката на ВКС. Жалбоподателят се позовава на подадената от него молба по чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на пропуснат срок, като въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото/ чл.280, ал.1, т.3 ГПК/.
Ответникът по частната жалба “Л” ООД, гр. П. не изразява становище.
Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.
За да потвърди разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на молбата за отмяна на неприсъствено решение, съдът е приел, че считано от датата на връчване на съобщението на 14.05.2009г., жалбоподателят не е заплатил определената му ДТ в седмодневен срок, т.е. не е отстранена нередовността на молбата, основание за връщането й по чл. 262, ал.2, т.2 ГПК.
За да бъде допуснато определението на въззивната инстанция до касационно обжалване, е необходимо обжалваният съдебен акт да съдържа произнасяне по значим за конкретното дело материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който да е налице една от трите хипотези, посочени в чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 от ГПК, предвид разпоредба на чл. 274, ал.3 от ГПК. Въпросът за редовността на връчване на обявлението за внасяне на ДТ е значим за конкретния случай процесуален въпрос. Като нарушение на чл.46, ал.2 ГПК жалбоподателят сочи липсата на поето от съпругата му задължение за връчване на обявлението, като нарушение на чл.42 ГПК се сочи, че лицето, които е връчило обявлението, не е отразило в какво качество го връчва, и на трето място връчването на обявлението е в нарушение на чл.39 ГПК – обявлението е следвало да бъде връчено на упълномощения от него адвокат. В случая не е налице допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Практиката на която се позовава жалбоподателят е на Върховният административен съд. Понятието “практика на съдилищата” по смисъла на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК не включва практиката на административните съдилища, вкл. и на Върховния административен съд, а само практиката на гражданските съдилища, поради различния предмет на правораздаване на гражданските и административните съдилища. Отсъствието на допълнителната предпоставка за селектиране на частните касационни жалби е основание да не се допуска до разглеждане по същество жалбата на ЕТ. Що се касае до поставеният от касатора въпрос за приложението на чл.64, ал.2 ГПК за конкретния случай, като въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, по него не следва да се дължи произнасяне, тъй като стои извън обхвата на настоящото производство. Производството по възстановяване на пропуснат срок е самостоятелно, развива се пред съда, пред който е трябвало да се извърши съответното процесуално действие и постановения съдебен акт подлежи на самостоятелен инстанционен контрол/ чл.66, ал.2 ГПК/.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Търговската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №394 от
27.08.2009г. по ч.т. №402/2009г. на Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: