О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 270
София, 30.04.2009 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря МИЛЕНА МИЛАНОВА, като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 70 по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.288 ГПК и е образувано по касационна жалба на И. Д. Д. гр. С. срещу решението №347/22.07.2008г. на Софийски градски съд, постановено по в.гр.дело №535/2008г., с което е оставено в сила решението от 15.11.2007г., постановено по гр.дело № 4922/2007г. на СРС, 41-ви състав. Искането е за отмяна на решението и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано/ чл.281, т.3, пр.първо и трето ГПК/. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът сочи основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът З. “Б” АД, гр. С. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение провери заявеното в жалбата основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение и прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от надлежна страна в процеса, с право и интерес на жалба, срещу валидно и допустимо въззивно решение, поради което ще следва да бъде разгледана като процесуално допустима.
С обжалваното решение е разгледан и уважен иск по чл.402 ТЗ/отм/ за сумата от 8560.30 лв., представляваща платено на 3.10.2002г. застрахователно обезщетение на Е. Д. В. по застрахователна полица №0100046701077701 от 28.11.2000г. за имуществена застраховка “А” на лек автомобил “О” с рег. №С 2366 ВТ при настъпило застрахователно събитие на 19.08.2000г.
В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът, чрез процесуалния си представител адв. В, прави довод, че въззивният съд е следвало служебно да приложи разпоредбата на чл. 213, ал.1, изр.ІV във връзка с параграф 143 от ПЗР на ЗИДКЗ, ДВ бр. 97 от 23.11.2007г. Според касатора от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, при отсъствието на съдебна практика на ВКС, е въпросът за приложението на правната норма от съда за конкретния казус, след като същата е влязла в сила преди постановяване на обжалваното решение, т.е. за прилагането на материалноправна норма към заварени правоотношения по договор за застраховка, в случаите на встъпване в право, по които не е извършено плащане към деня на обнародване на този закон в ДВ.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, първо отделение намира за съществен формулирания от касатора правен въпрос за суброгирането на застрахователя в правата на застрахованото лице, релевантен към точното прилагане на материалния закон/ чл.402, ал.1 ТЗ отм/, но така също и за развитие на правото доколкото изменението на закона е влязло в сила към датата на постановяване на обжалвания съдебен акт и е наложително тълкуването на параграф 143 ПЗР на ЗИДКЗ поради факта, че разпоредбата на чл.402, ал.1 ТЗ/отм/ обуславя встъпването в правата на застрахования от едно вече извършено от застрахователя плащане.
В заключение, налице е основанието по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, поради което въззивното решение в обжалваната му осъдителна част следва да се допусне до касационно обжалване, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №347/22.07.2008г., постановено по в.т.дело №535/2008г. на ГСГ в обжалваната му осъдителна част.
Указва на И. Д. Д. от гр. С. да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 171.20 лв. в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението, както и да представи банковото бордеро в канцеларията на Търговската колегия на ВКС, тъй като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След изтичане на посочения срок делото да се докладва за насрочване от председателя на първо отделение на Търговската колегия в открито съдебно заседание, с призоваване на страните или за прекратяването му.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: