О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 417
София .25.06.2009 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 208 по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.288 ГПК и е образувано по касационна жалба на С. “Агр./Б.” гр. Ш. срещу решението на Варненския апелативен съд №180/13.11.2008г., постановено по в.т.дело №358/2008г., с което е отменено решението по т.2, прието от общото събрание на сдружението от 16.12.2002г. , с което Р. Н. С. е освободен като член на сдружението и член на Управителния съвет на основание чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, с молба да бъде отменено и постановено решение, с което да се остави в сила първоинстанционното решение. Поддържа се, че по делото са събрани достатъчно доказателства установяващи нарушение на задължението на ищеца за заплащане на членски внос, счита, че въззивният съд твърде разширително е тълкувал указанията на ВКС в отменителното решение по т.дело №241/2008г., с което е допуснал нарушение на ТР№1/6.12.2002г. и основал решението си въз основа на основание, с което не е бил сезиран с исковата молба, с което е пренебрегнат преклузивния срок по чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ.
В писмен отговор Р. С. Р. , чрез пълномощника си адв. Р прави довод, че касаторът не е посочил същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът да се е произнесъл, а доколкото има изложени доводи за допуснати от въззивния съд нарушения, те касаят неправилност на решението и попадат в приложното поле на чл.281, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.283 ГПК, от надлежна страна в процеса, срещу подлежащо на касационен контрол въззивно решение.
Спорът между страните по делото се разглежда по касационна жалба за втори път от ВКС, след като с решение №607 от 26.08.2008г., постановено по т.дело № 241/2008г. е отменено решение №30 от 11.02.2008г. по т.дело №313/2004г. на Варненския апелативен съд и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, с указание да се установи извършено ли е нарушението, поради което касаторът е изключен от сдружението и от там налице ли е основание за изключване като член на сдружението, факт с правно значение за законосъобразността на атакуваното решение на сдружението.
За да уважи искът на ищеца за отмяна на решението на общото събрание на членовете в сдружението с нестопанска цел, касаещо изключването му от сдружението и освобождаването му от управителния орган, въззивният съд при новото разглеждане на делото, е приел, че към датата на провеждане на общото събрание Р. не е бил задължен с три последователни членски вноски, като елемент от фактическия състав за отпадане на членство в сдружението. Тълкувайки клаузите на устава на основание чл.20 ЗЗД, въззивният съд е приел, че уставно уговорения членски внос е годишен, а не месечен, каквито доводи са правени от дружеството.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът твърди, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС ТР №1/6.12.2002г. и решение №71/20.02.2006г. на ВКС по т.дело № 609/2005г. ТК, ІІ отд., като е допуснал разширително тълкуване на указанията на ВКС и е “извършил пълна проверка на основанията и причините за решението на общото събрание въз основа на основание, което не е било въведено от ищеца в исковата молба”, основания за допускане касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Неоснователно е искането за допускане касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. На проверка подлежат правните изводи на съда по приложението на материалния или процесуален закон. В разглеждания случай основният правен въпрос, с който е сезиран съда с иска по чл.25, ал.6 във връзка с ал.4 ЗЮЛНЦ, е съобразено ли е решението на общото събрание с приетото в устава основание за прекратяване на членство в сдружението – неплащане на три месечни вноски/чл.13, т.2/. Тъй като прекратяването на членство е най-тежката санкция, а приетото от сдружението решение ще има конститутивно действие по отношение на члена на сдружението, то установяването на факта на нарушението има отношение към законосъобразността на атакуванато решение, а не за неговата целесъобразност, в какъвто смисъл са указанията на ВКС и с които се е съобразил решаващия съд при постановяване на обжалвания съдебен акт. От друга страна, основанията водещи до отпадане на членство, както и тяхното констатиране от сдружението и съда са винаги конкретни, като евентуално неправилните изводи на съда в тази насока са основание за касационно обжалване, но не и за допускане на същото – арг. от чл. 280, ал. 1 ГПК. Неоснователно е оплакването, че в нарушение на цитираната от касатора практика на ВКС, съдът се е произнесъл по основание, което не е заявено с исковата молба. С предявяване на иска по чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ ищецът е упражнил потестативното си право на иск като предметът на спора е очертан с твърдението му, че изключването му е неправилно, защото не дължи членски внос и с искането да бъде отменено решението като незаконосъобразно, като в рамките на така очертания предмет се е произнесъл въззивния съд.
В заключение не са налице основанията на закона-чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за разглеждане на касационната жалба на С. “Агр./ Б. ”, гр. Ш. по същество.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №180/13.11.2008г., постановено по в.т.дело №358/2008г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ