О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 662
София, 19.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, петчленен състав в закрито заседание на 13.11. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя Л. И.
ч.т.дело №526/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 и ал.3 ГПК по повод подадена частна жалба от ”Б”/”БАКБ”/ АД гр. С. против определение №253 от 09.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №348/2009 год. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 31.10.2008 год. по гр.д. №2997/2008 год. на Русенския районен съд и е прекратено производството по въззивната частната жалба на “Б”АД против определение №122 от 12.09.2008 год.по същото ч.гр.д. № 2997/2008 год. на Русенския районен съд. С това определение е уважена молбата на В. и В. К. с правно основание чл.390 и сл. ГПК и е допуснато обезпечението на бъдещия им иск против “К” ЕООД и “Б” АД. С определение от 29.09.2008 год. по същото ч.гр.д. №2997/2008 год. на Русенския районен съд по реда на очевидна фактическа грешка е обезсилена обезпечителната заповед, издадена на основание първото определение от 12.09.2008 год., като съдът е добавил след израза “спиране на изпълнението по съответното изпълнително дело” и конкретно описание на недвижим имот, за който се отнася спирането на изпълнението. Частната въззивна жалба на “Б”АД с вх. №43829 от 30.10.2008 год. срещу определение от 29.09.2008 год. по ч.гр.д. №2997/2008 год. на Русенския районен съд с разпореждане от 31.10.2008 год. по е върната обратно като просрочена. Това разпореждане е потвърдено с обжалваното определение №253 от 09.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №348/2009 год. на Русенския окръжен съд, който е възприел изводите на районния съд за началния момент, от който е започнал да тече преклузивният едноседмичен срок по чл.396, ал.1 ГПК.
Частният жалбоподател “Б” АД гр. С. твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на чл. 396, ал.1 ГПК за началото на срока за обжалване на определението на съда по обезпечението на иска. Счита, че жалбата е с правно основание чл.274, ал.2 ГПК, поради което не следва да сочи основания за допускането й до касационен контрол.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
С обжалваното определение Русенският окръжен съд се е произнесъл по правилността на обжалваното първоинстанционно определение, както и по допустимостта на частна въззивна жалба срещу друго първоинстанционно определение, поради което и инстанционният контрол на ВКС спрямо отделните му части е различен и следва да се разгледа самостоятелно.
1. По обжалваното определение №253 от 09.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №348/2009 год. на Русенския окръжен съд, в частта, с която е потвърдено разпореждане от 31.10.2008 год. по гр.д. №2997/2008 год. на Русенския районен съд за връщане на частната жалба на “Б” АД като просрочена.
В тази част от обжалваното определение Русенският окръжен съд се е произнесъл като въззивна инстанция, поради което частната жалба на “Б”АД представлява частна касационна жалба с правно основание чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Жалбоподателят изрично е отказал да изложи предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК, поради което частната му касационна жалба не следва да се допусне до касационен контрол. С влизане в сила на сега действащия ГПК/ДВ бр.59 от 27.06.2007 год., в сила от 01.03.2008 год., се въведе принципът на факултативно касационно обжалване. Преди да се произнесе по основателността на касационната жалба, съдът следва да я допусне до касационно разглеждане. Основанията за това са изчерпателно изброени в чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК, които следва да бъдат точно и мотивирано изложени от жалбоподателя/чл. 284, ал.3,т.1 във вр. с ал.1, т.3 ГПК/. Не излагането им е достатъчно основание за недопускане на касационната жалба до касационен контрол.
2. По обжалваното определение №253 от 09.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №348/2009 год. на Русенския окръжен съд, в частта с която е прекратено производството по частната жалба на “Б”АД с вх. №38003 от 26.09.2008 год. против първото обезпечително определение №122 от 12.09.2008 год.по ч.гр.д. №2997/2008 год. на Русенския районен съд, с което на основание чл.390 ГПК е допуснато обезпечение на бъдещ иск.
Частната жалба против това въззивно определение е с правно основание чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл за първи път по допустимостта на подадената пред него частна въззивна жалба.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно Русенският окръжен съд е приел, че частната жалба е безпредметна и за нея липсва правен интерес. С второто си определение от 29.09.2009 год., по гр.д. №2997/2007 год., постановено по реда на очевидна фактическа грешка, е обезсилена издадената обезпечителна заповед. Наложената обезпечителна мярка е корегирана съобразно молбата на “Б” АД с вх. №38004 от 26.09.2008 год., на която дата само с един предхождащ номер е постъпила и частната жалба срещу първото обезпечително определение.
Водим от горното, настоящият съставът на първо търговско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационна обжалване на определение №253 от 09.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №348/2009 год. на Русенския окръжен съд, в частта, с която е потвърдено разпореждане от 31.10.2008 год. по гр.д. №2997/2008 год. на Русенския районен съд.
ПОТВЪРЖДАВА същото определение №253 от 09.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №348/2009 год. на Русенския окръжен съд, в частта с която е прекратено производството по частната жалба на “Б”АД с вх. №38003 от 26.09.2008 год. против определение №122 от 12.09.2008 год.по ч.гр.д. №2997/2008 год. Русенския районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: