О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 536
София, 29.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 23.09. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 453 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК по повод подадена касационна жалба от “Г” ЕООД, гр. С., с вх. №648 от 26.02.2009 год.на ПОС, против решение №73 от 09.12.2008 год. по в.гр.д. №812/2008 год. на П. окръжен съд, с което е оставено в сила решение №553 от 27.05.2008 год. по гр.д. №2897/2007 год. на П. районен съд, с което касаторът е осъден на основание чл.327,ал.1 във вр.с чл.318 ал.1 ТЗ да заплати на ищеца “М” А. гр. С. сумата 5 443.20 лв., представляваща неизплатена цена на закупена автоматична машина за пластмасов чембер, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД сумата 1 300 лв., обезщетение за забава за периода от 01.08.2005 год. до предявяване на иска. Касаторът “Г” ЕООД гр. С.. И двете съдебни инстанции са приели, че между страните е сключен договор за търговска продажба на процесната машина, тя е предадена на ответника- касатор, поради което за него е възникнало задължение да заплати продажната цена.
Касаторът “Г” ЕООД гр. С.. твърди, че обжалваното решение е неправилно постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в разместване на доказателствената тежест, както и не обсъждане събраните по делото доказателства. Сочи, че липсва съществен елемент от договора за продажба- цената на стоката, посочена само в данъчната фактура. Твърди, че не е доказано и предаването на вещта, поради което той няма и годен предмет.
Като основания за допускане на касационно обжалване подържа постановяването на въззивното решение в противоречие с практиката на съдилищата и ВКС. Навежда довода, че съдът е направил извод за нередовността на счетоводството на касатора- ответник по делото, без да е изслушана счетоводна експертиза за счетоводните записвания при ищеца, като изводът за доставката на машината е направен само въз основа на едностранно съставената данъчна фактура. В подкрепа на доводите си е представил преписи от решение №42 от 25.02.2005 год. по гр.д. №485/2003 год. на ТК на ВКС и решение №194 от 08.06.2005 год. по в.гр.д. №154/2005 год. на ВТАС, застъпващи производната доказателствената сила на редовно водените счетоводни книги, както и че редовността им не се презюмира. Независимо, че не е формулирал материално правния или процесуално правен въпрос, имащи значение за разрешаването на конкретния спор, така направените доводи могат да се квалифицират като основания за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1 т.1 и 2 ГПК.
Ответникът “М” А. гр. С. не взема становище по касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от страна, активно легитимирана за това, срещу въззивно решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното възивно решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Сочените от касатора доводи във връзка с доказателствената сила на счетоводните книги не представляват посочване нито на материалноправен, нито на процесуалноправен въпрос, които са обусловили решаващите правни изводи на съда. Той е винаги конкретен, включен в предмета на спора, очертан чрез основанието и петитума на иска. Произнасянето на съда, съобразно предявеното искане по спорното право или правоотношение, произтичащо от сочения от ищеца фактически състав, представлява разрешаване на правните въпроси, обусловили правните изводи на съда. Такъв би бил въпросът за съществените елементи на приетия от съда за сключен договор за търговска продажба на автоматична машина за пластмасов чембер, от който договор произтича задължението на купувача да заплати цената. Приетата от съда липса на счетоводно записване за процесната продажба представлява обсъждане на конкретните доказателства по делото, а и не е обусловила решаващия извод на съда за наличие на сключен между страните договор за търговска продажба и произтичащото от него задължение за купувача за заплащане цената на стоката. Съществените му елементи са изведени както от данъчната фактура, така и от двустранно съставените приемо-предавателните протоколи.
Достъпът до касационно обжалване се съдържа в основното основание за това, а именно разрешаването на правния спор, чрез произнасяне по значими за изхода на конкретното делото материалноправни и процесуалноправни въпроси. Позоваването от касатора на доказателствената стойност на редовните счетоводни записвания в конкретния случай не представлява посочване на разрешен от въззивния съд значим за изхода на конкретното делото правен въпрос. Приетата нередовност на счетоводните записвания не е довела до решаващите правни изводи на съда. Не посочването на правния въпрос, разрешен при наличието на трите изчерпателно посочени хипотези на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК е достатъчно основание за недопускане обжалваното въззивно решение до касационно обжалване. Липсата на така формулиран въпрос от касатора, прави и невъзможна проверката на съда за наличието на допълнителните посочени от законодателя основания за допускане до касационно обжалване. Само разрешаването на тези материалноправни и процесуалноправни въпроси, обусловили правните изводи на съда, може да се прояви в допълнителните основания за селекция на касационната жалба по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
Не са доказани и допълнителните основания за допускане на касационно обжалване- тези по чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК. С представените по делото решения- на ВКС и окончателно такова на ВТАС не се доказва противоречиво разрешаване от П. окръжен съд с обжалваното въззивно решение на правните въпрос. Приетата от него нередовност на воденето на счетоводните книги от касатора, нито е обусловила решаващите правни изводи, нито съдът се е произнесъл за съотношението на тяхната доказателствена сила спрямо първичните счетоводни документи. Правните изводи, направени в представените решения, че доказателствената сила на счетоводните записвания е производна, както и че редовността им не се презюмира, не са в противоречие с решаващите изводи на решаващия съд.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №73 от 09.12.2008 год. по в.гр.д. №812/2008 год. на П. окръжен съд .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: